Levert tilbake koffert med erstattet innhold – overdrevet krav? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2026-123)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 41 382 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- overdrevet krav · opplysningsplikt · oppsigelse av forsikring · koffert · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en koffert som opprinnelig ble meldt tapt under en utenlandsreise, og som det ble utbetalt over 41 000 kroner i erstatning for. Kofferten kom senere til rette og ble levert tilbake til selskapet, som da oppdaget at flere av de erstattede gjenstandene manglet, mens kofferten inneholdt klær som ikke tilhørte klageren. Klageren forklarte at innholdet allerede var borte da han hentet kofferten, og at den bar preg av å ha vært åpnet underveis. Selskapet festet ikke lit til denne forklaringen, mente kravet hadde vært overdrevet i strid med opplysningsplikten, krevde tilbakebetaling av erstatningen og sa opp forsikringsforholdet med kort varsel. Klageren bestred at hun hadde brutt opplysningsplikten og mente uansett at selskapet ikke kunne si opp hennes egne forsikringer, siden hun ikke hadde vært involvert i det opprinnelige kravet. Nemnda fant at saken reiste vanskelige bevisspørsmål om hva som faktisk hadde skjedd med kofferten og innholdet, og kom til at dette ikke kunne avklares tilstrekkelig i nemndsbehandlingen. Saken ble derfor avvist. Den viser at krav som fremstår overdrevne kan få konsekvenser utover selve erstatningsoppgjøret, også for medforsikrede.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager var medforsikret under samboerens (sikrede) reiseforsikring og fikk utbetalt totalt kr 41 382 i erstatning for en koffert som gikk tapt under en utenlandsreise. Kofferten kom senere til rette, og klager leverte kofferten til foretaket. Foretaket gjennomgikk kofferten og oppdaget at den manglet flere av gjenstandene som var erstattet. Klager forklarte at innholdet var borte da han mottok kofferten på flyplassen, og at kofferten også inneholdt klesplagg som ikke tilhørte ham. Klager mente at kofferten bar preg å ha vært åpnet. Foretaket festet ikke lit til forklaringen om at gjenstander skulle ha forsvunnet fra kofferten og krevde tilbakebetalt erstatningen. Foretaket mente sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten ved å fremsette et overdrevet krav, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd, og sa også opp sikredes forsikringer med én ukes varsel. Klager bestred at opplysningsplikten var brutt og anførte at foretaket i alle tilfeller ikke hadde rett til å si opp sikredes forsikringer da hun ikke hadde hatt noe med erstatningskravet å gjøre. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.