Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Råteskader i bjelkelag – utviklet i forsikringstiden?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-121Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Husforsikring
Stikkord
råteskade · bjelkelag · tilleggsdekning · skadeutvikling · utbedring · ansvarstid

Hva saken handlet om

Saken gjaldt omfanget av erstatning for råteskader i bjelkelaget under en bolig, oppdaget i forbindelse med kjøkkenrenovering. Takst viste at skadeutviklingen hadde pågått over lang tid, muligens flere tiår, og årsaken ble knyttet til fuktig grunn og dårlig utlufting i grunnmuren. Sikrede hadde en tilleggsdekning som kun omfattet råteskader som hadde utviklet seg i forsikringstiden, og selskapet erstattet derfor bare den delen av skaden som kunne tilskrives selskapets syv år lange ansvarsperiode. Sikrede mente dette ikke var tilstrekkelig, fordi det i praksis ikke var mulig å reparere bare den aktuelle delen av bjelkelaget uten omfattende inngrep i hele boligen, og krevde derfor dekning også for tilkomstarbeider og gjenoppbygging av hele rommet. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på mer enn det som allerede var utbetalt, og la vekt på at de dekningsmessige skadene kunne utbedres ved å skifte ut de konkrete bygningsdelene som var skadet, altså bjelkelaget selv. Saken viser at tilleggsdekninger for gradvise skader som råte ofte er begrenset til en bestemt tidsperiode, og at erstatningen kan bli avgrenset til den delen av skaden som kan tilskrives denne perioden, selv om utbedringsarbeidet kan oppleves som praktisk krevende.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Da sikrede skulle renovere kjøkkenet ble det oppdaget omfattende råteskader i bjelkelaget under hele boligen. Foretaket rekvirerte takst, som fastslo at skadeutviklingen hadde pågått over flere år, mulig tiår. Sikredes håndverker vurderte at årsaken til råte- og fuktskadene var at grunnen var for våt, og at det var for lite utluftning i grunnmuren. Sikrede hadde tilleggsdekning for sopp- og råteskader som utviklet seg i forsikringstiden, og foretaket erstattet kostnader til utbedring av selve råteskaden, begrenset til den del av skadeutviklingen som kunne tilskrives foretakets ansvarstid på syv år. Sikrede var uenig i oppgjøret og viste til at det ikke var mulig å sette bjelkelaget tilbake i samme stand uten omfattende arbeider i hele huset. Sikrede mente derfor at forsikringen skulle dekke tilkomstkostnader, rive overliggende konstruksjon og gjenoppbygge rommet til samme stand som før skaden. Sikrede viste til at uten dekning av disse arbeidene var dekningen reelt sett verdiløs. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste blant annet til at de råteskadene som var dekket av forsikringen kunne utbedres ved utskiftning av de bygningsdelene som var skadet – dvs. bjelkelaget.

Kilde

Flere saker om samme tema