Femårsfristen ved gjenoppføring – forhold utenfor sikredes kontroll? (FinKN 2026-1152)

Saken gjaldt en fritidsbolig som brant ned. Forsikringsselskapet tilbød kontantoppgjør, men en del av erstatningen var betinget av at boligen ble gjenoppført innen fem år. Gjenoppføringen ble forsinket fordi nødvendig adkomstvei og reguleringsplan ikke var på plass i tide. Sikrede mente forsinkelsen skyldtes forhold han ikke rådde over, blant annet opplysninger fra kommunen om at byggesøknad var formålsløs uten sikret adkomst. Selskapet avslo utsettelse av fristen og pekte på at sikrede verken hadde sendt byggesøknad eller undersøkt muligheten for dispensasjon tidligere. Nemnda ga sikrede medhold. Den la vekt på at forsinkelsen i hovedsak skyldtes forhold utenfor sikredes kontroll, knyttet til reguleringsarbeid og adkomstvei, og at sikrede gjennom hele prosessen hadde vist tilstrekkelig aktivitet og pågangsmot for å drive saken fremover.

For forbrukere viser saken at femårsfrister for gjenoppføring ikke nødvendigvis er absolutte. Dersom forsinkelser skyldes offentlige prosesser eller andre forhold man ikke kan kontrollere, og man selv har vist aktivitet og vilje til fremdrift, kan det være grunnlag for å få fristen utsatt. Det er likevel viktig å dokumentere egen aktivitet og kommunikasjon med myndigheter underveis, slik at det er mulig å vise at forsinkelsen ikke skyldes passivitet fra sikredes side.