Skjevheter/setninger – avvik ved bad – oppgjørssalg – TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2026-1121)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 9 050 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- skjevheter · setningsskader · tilstandsrapport · bad · bruksulempe
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1958 solgt for 9,05 millioner kroner, beskrevet med normal standard ut fra alder og konstruksjon. Etasjeskiller hadde tilstandsgrad 3 med opplysning om målte skjevheter, mens bad og grunnmur hadde tilstandsgrad 2. Det var også opplyst om delvis ufaglært arbeid på badet. Etter overtakelsen oppdaget kjøper store skjevheter i et tilbygg og avvik ved badet, og mente dette var upåregnelig sett opp mot opplysningene som ble gitt ved salget. Foretaket avviste kravet og mente kjøper måtte forvente skjevheter basert på tilstandsvurderingen, og at de avdekkede forholdene ikke utgjorde en nevneverdig bruksulempe utover det tilstandsgradene dekket. Nemnda var enig med foretaket og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at når tilstandsrapporten allerede varsler om skjevheter og mangler ved spesifikke bygningsdeler, må kjøper være forberedt på at avvik innenfor denne rammen ikke nødvendigvis gir rett til erstatning, selv om de fremstår som omfattende ved nærmere undersøkelse etter overtakelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1958 ble solgt for kr 9,05 mill. ved kjøpekontrakt datert 30.10.23. Boligen ble beskrevet som å ha «Normal standard på bygget ut i fra alder/konstruksjon». Etasjeskiller var gitt TG 3 med opplysninger om at det var målt visse skjevheter. Videre var overflater på boligens bad, og grunnmur/fundamenter gitt TG 2. I selgers egenerklæring var det opplyst om delvis faglært og ufaglært arbeid på badet, som ble ferdigstilt i 2006. Etter overtakelsen oppdaget kjøper store skjevheter i boligens tilbygg. Kjøper anførte at skjevhetene var upåregnelige sett hen til opplysningene gitt ved salget, og at selger og selgers takstmann skulle ha opplyst om forholdet. Kjøper avdekket også avvik ved badet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper måtte forvente visse skjevheter i boligen basert på tilstandsvurderingen ved salget. De avdekkede skjevhetene representerte videre ikke en nevneverdig bruksulempe, og måtte sies å ligge innenfor det som tilstandsgradene dekket. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.