Unntak i forsikringsvilkår – bolig solgt som ledd i sikredes næringsvirksomhet? – ugyldig forsikring? – foretakets pre-kontraktuelle forpliktelser – skjult handlingsklausul? – fal. §§ 1B-1 og 4-1. (FinKN 2026-1067)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Lovhenvisninger
- FAL § 1B-1, FAL § 4-1
- Stikkord
- næringsunntak · vilkårstolkning · skjult handlingsklausul · preseptoriske regler · forsikringsvilkår
Hva saken handlet om
Et aksjeselskap tegnet boligselgerforsikring ved salg av en fritidsbolig i 2024. Forsikringsvilkårene inneholdt et unntak som gjorde forsikringen ugyldig dersom salget skjedde som ledd i selgers næringsvirksomhet, definert som salg av mer enn fire boenheter per år eller drift med omsetning, utvikling eller utleie av fast eiendom som næring. Etter at kjøperen reklamerte, avslo forsikringsforetaket ansvar under henvisning til at sikrede var et holdingselskap som eide et datterselskap som drev utleievirksomhet. Sikrede bestred dette og viste til at fritidsboligen var kjøpt og brukt utelukkende privat, og at holdingselskapet ikke hadde noen operativ rolle i datterselskapets virksomhet. Saken reiste også spørsmål om vilkårspunktet var en skjult handlingsklausul i strid med forsikringsavtalelovens ufravikelige regler om foretakets opplysningsplikt før avtaleinngåelse. Nemnda ga sikrede medhold, men det var dissens om begrunnelsen. Avgjørelsen viser at forsikringsselskaper må være tydelige og lojale når det gjelder unntak i vilkårene, særlig når unntaket kan ramme forsikringstakere som i realiteten ikke driver den virksomheten unntaket tar sikte på. For forbrukere og selskaper er lærdommen at man bør være oppmerksom på hvordan begreper som næringsvirksomhet er definert i vilkårene, men også at slike definisjoner kan tolkes innskrenkende dersom de fremstår som overraskende eller ikke er tilstrekkelig fremhevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede/selger (KH AS) tegnet boligselgerforsikring hos foretaket i forbindelse med salget av en fritidsbolig i 2024. I forsikringsvilkårene fremgikk det at forsikringen var ugyldig dersom boligsalget skjer som ledd i sikredes næringsvirksomhet, og næringsvirksomhet var definert som «tilfeller der det selges mer enn 4 boenheter pr. år og/eller selger driver omsetning/utvikling/utleie av eiendom som næring». Kjøper reklamerte etter overtakelsen, og foretaket anførte da at forsikringen ikke var gyldig. Foretaket viste bl.a. til at sikrede er et aksjeselskap som eier 100 % av aksjene i et datterselskap som driver med utleie av fast eiendom. Sikrede avviste at det var tale om salg i næring, og viste til at formålet med fritidsboligen utelukkende var privat bruk. Videre har sikrede vist til at det er tale om et holdingsselskap med det formål å eie og forvalte aksjer uten annen aktivitet, og at sikrede ikke har hatt noen rolle i driften av datterselskapets virksomhet. Saken reiste også spørsmål ved om det aktuelle vilkårspunktet var i strid med preseptoriske bestemmelser i forsikringsavtaleloven. Nemnda ga sikrede medhold. Dissens ved begrunnelsen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.