Vannskade – tapt bruksmulighet/markedsleie – ubeboelig?

Saken gjaldt en vannskade i en sekundærbolig som oppsto etter frosset sluk på en veranda i en annen leilighet, forsterket av snøsmelting og nedbør. Forsikringsselskapet dekket følgeskadene av vannskaden, men ikke den bakenforliggende feilen, og satte i gang utbedringsarbeid gjennom en håndverker som bekreftet at boligen var beboelig. Utbedringen ble imidlertid forsinket og etter hvert stanset på grunn av restfukt, mistanke om sopp og nye lekkasjer. Sikrede krevde erstatning fordi leiligheten etter dennes syn var ubeboelig, og viste blant annet til en legeerklæring om en muskelsykdom med redusert pustefunksjon som gjorde opphold i boligen problematisk. Selskapet avslo kravet og opprettholdt avslaget etter klage. Nemnda tok ikke stilling til det materielle spørsmålet om boligen faktisk var ubeboelig, men avviste saken fordi bevissituasjonen var for uklar til at nemnda kunne ta stilling til spørsmålet på en forsvarlig måte. Dette betyr at saken ikke fikk noen realitetsavgjørelse. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å dokumentere boligens tilstand og egen helsesituasjon grundig og tidlig, siden uklar eller motstridende dokumentasjon kan gjøre at en klagesak ikke lar seg avgjøre.