Utforkjøring – markedsverdi – forsømt opplysningsplikt om trimmet bil? – fal. §§ 4-1 og 4-2. (FinKN 2026-1057)

Saksforhold

Sikrede krevde erstatning etter en utforkjøring. Foretakets takstmann vurderte bilen som kondemnabel og beregnet markedsverdien til kr 119 000. Sikrede sendte inn klage på verdivurderingen og anførte at bilens markedsverdi var høyere. I forbindelse med klagebehandlingen oppdaget foretaket en tidligere salgsannonse for bilen, hvor det fremgikk at bilen var trimmet. I samtale med utreder bekreftet sikrede at han hadde lest salgsannonsen og at selger sa til ham at bilen var tunet. Foretaket vurderte på denne bakgrunn at det forelå brudd på opplysningsplikten og avkortet erstatningen med 70 %, jf. fal. § 4-1, jf. § 4-2. Sikrede avviste at foretaket kunne avkorte erstatningen og anførte at han hadde handlet i god tro. Han var ikke klar over at han måtte informere foretaket om at bilen var trimmet. Subsidiært anførte sikrede at foretakets avkortningsgrad var for høy, da det ikke forelå årsakssammenheng mellom trimmingen og utforkjøringen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at bilens markedsverdi var høyere enn kr 119 000. Nemnda kom videre til at foretaket kunne avkorte erstatningen med 70 % som følge av brudd på den aktive opplysningsplikten, og viste blant annet til at opplysninger om trimming var et «særlige forhold» som foretaket normalt ikke kunne forventes å spørre om, og at sikrede måtte forstå at trimmingen var av vesentlig betydning for foretakets vurdering av risikoen.