Skader påført bil under veihjelp – foretaket ansvarlig som kontraktsmedhjelper? (FinKN 2026-1046)

Sikrede bestilte veihjelp gjennom sitt forsikringsforetak etter at bilnøkkelen ble stjålet. Bergingsselskapet forsøkte å åpne bilen uten nøkkel og påførte den skader, noe bergingsselskapet selv erkjente ansvar for. Da sikrede ikke fikk oppgjør fra bergingsselskapet innen den fristen han satte, krevde han i stedet erstatning fra forsikringsforetaket, med den begrunnelse at foretaket måtte svare for bergingsselskapet som sin underleverandør, altså et såkalt kontraktsmedhjelperansvar. Foretaket avviste ansvar og mente sikrede måtte forfølge kravet direkte mot bergingsselskapet, siden foretaket ikke var part i det forholdet, og skaden uansett ikke var dekningsmessig under bilforsikringen. Nemnda ga foretaket medhold. Den fant at det ikke forelå grunnlag for kontraktsmedhjelperansvar, og pekte på at foretaket ikke hadde noen kontraktsrettslig plikt til å sørge for veihjelp ved tyveri av nøkkel. Saken illustrerer at et forsikringsforetak som formidler tjenester fra en tredjepart, som et bergingsselskap, ikke automatisk blir ansvarlig for feil eller skader denne tredjeparten forårsaker. Forbrukere bør derfor være oppmerksomme på hvem som faktisk er ansvarlig part når skader oppstår under utførelsen av en tilleggstjeneste.