Økte felleskostnader – fullmektigsalg – selgers opplysningsplikt – avhl. §§ 2-4, 3-1, 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 5 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- felleskostnader · opplysningsplikt · mangel · risikoovergang · sameie
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet der felleskostnadene kort tid etter overtakelsen økte betydelig, og sameiet vedtok en større kapitalinnkalling fordelt på seksjonseierne. Kjøperen mente dette var upåregnelig ut fra opplysningene i salgsprospektet, og at selger eller megler måtte ha kjent til den kommende økningen før salget uten å opplyse om det. Salgsdokumentene inneholdt imidlertid en generell opplysning om at felleskostnader og fellesgjeld kunne endre seg som følge av beslutninger i sameiets styrende organer. Selskapet avslo kravet, og viste til at beslutningen om økning kom etter risikoens overgang til kjøper, og at det ikke var dokumentert at selger eller megler kjente til økningen på salgstidspunktet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen. Saken illustrerer at kjøpere av eierseksjoner må være forberedt på at felleskostnader kan endre seg over tid som følge av sameiets egne beslutninger, og at slike endringer normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav med mindre selger eller megler faktisk kjente til forholdet før salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1985 ble solgt for kr 5,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.10.24. I salgsprospektet var felleskostnader oppgitt å være på kr 3 497 pr. måned. Det var videre opplyst om visse planlagte oppgraderinger i sameiet, herunder utbygging av el-billadere. I tillegg fremkom det «Det gjøres oppmerksom på at fellesgjeld og felleskostnader kan variere over tid som følge av beslutninger foretatt av styret/årsmøtet/generalforsamling». To uker etter overtakelsen ble kjøper informert om at felleskostnadene ville øke med 20 %, og at styret ville foreta en kapitalinnkalling på kr 3 mill. fordelt på seksjonseiere ut fra sameiebrøken. Kjøper reklamerte over økningen av felleskostnadene, og anførte at forholdet var upåregnelig ut ifra opplysningene i salgsdokumentene. I tillegg måtte både selger og megler ha vært kjent med økningen før salget, og dermed misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at økningen skjedde etter risikoens overgang og at det ikke var dokumentert at selger eller megler var kjent med økningen på salgstidspunktet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil