Vannskade – rørbrudd – utett tak – erstatningsoppgjør. (FinKN 2026-1027)

Saken gjaldt en bolig under renovering, hvor taket var fjernet og huset midlertidig tildekket med presenning. Det oppsto vannskader i flere rom og etasjer. Forsikringsforetaket mente hoveddelen av skadene skyldtes nedbør som hadde trengt inn gjennom det utette taket fordi tildekkingen var mangelfull, en skadeårsak som ikke var dekket av forsikringen. Samtidig hadde det oppstått et rørbrudd i huset, og følgeskadene av dette dekket foretaket. Sikrede mente derimot at hele skadeomfanget skyldtes rørbruddet, og pekte blant annet på at det ikke hadde regnet da skaden ble oppdaget, og at regnvann uansett ikke ville nå ned til kjelleren. Sikrede var også uenig i utmålingen av erstatningen og krevde i tillegg erstatning for at boligen var ubeboelig.

Nemnda kom til at det forelå to atskilte skadeårsaker, nedbør gjennom det utette taket og rørbruddet, og at bare skadene fra rørbruddet var dekket etter forsikringsvilkårene. Sikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at foretakets utmåling av erstatningen for den dekningsmessige skaden var uriktig.

Saken viser at det ved sammensatte vannskader kan være avgjørende å skille mellom ulike skadeårsaker, og at den som mener utmålingen er feil, må kunne dokumentere dette konkret for å nå frem.