Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Rør som fryser – reklamasjonsfristen – avhl. § 4-19. (FinKN 2026-1022)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-1022Medhold til selskapet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
4 140 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-19
Stikkord
reklamasjonsfrist · frosne rør · rimelig tid · markedsføring

Hva saken handlet om

En halvpart av en tomannsbolig fra 2004 ble solgt for 4,14 millioner kroner og markedsført som oppgradert med moderne standard. Etter overtakelsen opplevde kjøper at rørene på badet frøs om vinteren, og dette skjedde etter hvert tre vintre på rad. Først i januar 2026 reklamerte kjøper over forholdet overfor forsikringsforetaket. Foretaket avslo kravet og mente kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid, slik reglene i avhendingsloven krever. Nemnda var enig med foretaket i at reklamasjonen kom for sent, gitt at problemet hadde gjentatt seg over flere år uten at kjøper hadde tatt kontakt med selger eller forsikringsforetaket tidligere. Foretaket fikk dermed medhold. Saken er en påminnelse om at reklamasjonsfristen løper fra det tidspunktet kjøper oppdager eller burde ha oppdaget forholdet, og at gjentatte hendelser over flere sesonger kan svekke kjøpers stilling dersom man venter for lenge med å melde fra. For forbrukere er lærdommen at man bør reklamere så snart man har grunn til å tro at det foreligger en mangel, selv om man i første omgang er usikker på årsaken eller omfanget av problemet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En halvpart av en tomannsbolig fra 2004 ble solgt for kr 4,14 mill. ved kjøpekontrakt datert 8.5.22. Boligen ble markedsført som «oppgradert» med «moderne standard». Etter overtakelsen opplevde kjøper at rørene på badet frøs på vinterstid. Kjøper reklamerte over forholdet i januar 2026, og forklarte at dette nå hadde skjedd tre vintre på rad. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper ikke hadde reklamert innen rimelig tid. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga foretaket medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema