Utett våtrom – unntak for skade på selve våtrommet – uenighet om hvilken dekning som er avtalt. (FinKN 2026-1014)

Saksforhold

Det oppstod fuktskader på sikredes baderomsplater som følge av utette skjøter i våtromsbelegget. Fuktskadene ble oppdaget og meldt til foretaket i 2024. Baderommet var bygget i 2017. Sikrede reklamerte på dårlig sveisearbeid den gangen, men uten at forholdet ble utbedret. Foretaket avslo dekning med begrunnelse i at forsikringen kun dekket følgeskader av utett våtrom, men ikke utbedring av selve våtrommet. Sikrede anførte at foretaket var ansvarlig for å dekke skaden, og hevdet at han hadde tegnet en superdekning som omfattet håndverkerfeil. Sikrede viste også til at han hadde blitt lovet en like god dekning som den han hadde fra før. Foretaket avviste at det var avtalt en mer omfattende dekning. Subsidiært anførte foretaket at en eventuell dekning for håndverkerfeil uansett ikke omfattet skaden, fordi den mangelfulle utførelsen var kjent for sikrede allerede i 2017. Til dette anførte sikrede at reklamasjonen i 2017 utelukkende gjaldt estetiske forhold ved skjøter utenfor dusjsonen, og at det ikke forelå noen mistanke om lekkasje, utetthet eller funksjonssvikt på daværende tidspunkt. Nemnda kom til at det ikke var holdepunkter for at det var tegnet en annen dekning enn den som fremgikk av forsikringsbeviset, og at vilkårene i denne dekningen direkte unntok skade på selve våtrommet.