Fotgjenger truffet av buss ved holdeplass, oppreisning avslått
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-5
- Stikkord
- påkjørsel · oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · busskade · holdeplass
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skadelidt som ble truffet av bakparten på en buss idet den svingte ut fra en holdeplass. Skadelidte stod ved enden av perrongen i nærheten av gangfeltet da påkjørselen skjedde, og fikk i etterkant smerter, søvnproblemer og psykiske plager. Bussjåføren forklarte at han ikke så skadelidte i speilene før han svingte ut, og at han holdt lav fart. Selskapet avslo krav om oppreisningserstatning fordi det ikke forelå grov uaktsomhet fra sjåførens side. Nemnda viste til en tidligere avgjørelse med tilsvarende saksforhold, der en annen skadelidt var involvert i en lignende hendelse med samme sjåfør, og hvor nemnda også der kom til at det ikke forelå grov uaktsomhet. På denne bakgrunn ga nemnda selskapet medhold i denne saken også. Saken viser at oppreisningserstatning etter skadeserstatningsloven krever mer enn vanlig uaktsomhet, det stilles krav om en kvalifisert klanderverdig opptreden for at ansvar for oppreisning skal utløses. Vanlige uhell og feilvurderinger, selv om de fører til alvorlig personskade, vil ikke nødvendigvis oppfylle dette strenge kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble truffet av bakparten på en buss da den skulle svinge ut fra holdeplassen. Skadelidte stod i enden av perrongen, i nærheten av gangfeltet da hen ble truffet. I etterkant av ulykken slet skadelidte med smerter i kroppen, søvnproblemer og psykiske problemer. Bussjåføren opplyste at han ikke så skadelidte i speilene før han svingte ut, og at han holdt lav fart ut fra holdeplassen. Foretaket avslo krav, da bussjåføren ikke hadde utvist grov uaktsomhet. Saken reiste spørsmål om skadelidte har krav på oppreisningserstatning. Nemnda tiltrådte sekretariatets avgjørelse om at bussjåføren ikke kunne anses å ha opptrådt grovt uaktsomt. Saksforholdet var tilsvarende det som ble behandlet av nemnda i avgjørelse 2026-601, som gjaldt en annen skadelidt. Nemnda kom der til at bussjåføren ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.