Økte felleskostnader/-gjeld – opplyst om fremtidig vedlikeholdsarbeid – takstansvar? – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8 – forskriften § 2-11. (FinKN 2026-1006)
- Selskap
- Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- Beløp i tvisten
- 11 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- felleskostnader · fellesgjeld · sameie · egenerklæring · vedlikeholdsprosjekt · fasadeutbedring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eierseksjon i en tomannsbolig fra 2009 solgt for 11,5 millioner kroner, markedsført som en moderne bolig med høy standard. I prospektet var det opplyst at sameiets økonomi var tilfredsstillende for normal drift, men også at det ble forventet større vedlikeholdsprosjekter i nær fremtid som ville kreve låneopptak. Selger hadde likevel krysset av nei på spørsmål om kjennskap til forhold som kunne gi økte felleskostnader eller fellesgjeld. Etter overtakelsen vedtok sameiet fasadeutbedring finansiert med lån, noe som økte felleskostnadene. Kjøper mente dette var upåregnelig og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Selskapet avviste kravet og viste til at prospektet allerede omtalte forventet vedlikeholdsarbeid i nær fremtid. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden kjøper var gjort oppmerksom på at større vedlikeholdsprosjekter var ventet, selv om egenerklæringen isolert sett kunne fremstå som motstridende. Saken viser at opplysninger i prospektet om sameiets fremtidige vedlikeholdsbehov kan være avgjørende, selv om andre deler av salgsdokumentasjonen gir et mer positivt bilde av økonomien.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig (eierseksjon) fra 2009 ble solgt for kr 11,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.11.24. Boligen ble markedsført som en moderne bolig med gjennomgående høy standard. I salgsprospektet var det opplyst at «Sameiets økonomi er tilfredsstillende for normal drift/ mindre vedlikehold». Det fremkom likevel at sameiet forventet noen større vedlikeholdsprosjekter i nærmeste fremtid. Det skulle dreie seg om så store beløp at sameiet måtte ta opp lån. Selger krysset imidlertid av «Nei» på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til forhold som kunne medføre økte felleskostnader/-gjeld. Etter overtakelsen ble det bl.a. vedtatt at sameiets fasader skulle utbedres, og at sameiet skulle ta opp lån, noe som også økte felleskostnadene. Kjøper reklamerte over forholdet, og anførte at dette var upåregnelig, og at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det i salgsdokumentene var opplyst om at sameiet forventet vedlikeholdsarbeid i nærmeste fremtid. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.