Avvik ved 39 år gammel drenering – TG 2 – opplyst om synlige fuktmerker – TG 2 – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2026-1000)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- drenering · fuktskade · risikoopplysninger · tilstandsrapport · vesentlig mangel · fukt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1982 solgt «som den er» for 7,6 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga overflater på vegger TG 2 med opplysning om synlige fuktmerker som indikerte tidligere fuktighet, og dreneringen fikk også TG 2 med opplysning om at den hadde passert mer enn halvparten av forventet levetid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fukt- og råteskader knyttet til dreneringen. Kjøper mente det forelå et åpenbart misforhold mellom opplysningene i salgsdokumentene og boligens faktiske tilstand, og at det var gitt misvisende opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at det faktisk var gitt konkrete risikoopplysninger om fuktproblematikk og avvik ved dreneringen i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer betydningen av at kjøper leser og tar hensyn til risikoopplysninger som fremkommer i tilstandsrapporten før kjøp. Når selger og takstmann har gitt tydelige advarsler om mulige svakheter, som fuktmerker og aldrende drenering, kan senere skader av samme art anses som påregnelige og dermed ikke utgjøre en mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1982 ble solgt «som den er» for kr 7,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.12.21. Boligen ble markedsført som en «sjarmerende enebolig». I tilstandsrapporten var overflater vegger gitt TG 2, og det ble gitt opplysninger om synlige fuktmerker på vegg som indikerte utilsiktet fuktighet. Drenering var også gitt TG 2, og det var opplyst at dreneringen hadde passert mer enn 50 % av anbefalt bruk. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende fukt- og råteskader som viste seg å skyldes avvik ved dreneringen. Kjøper reklamerte, og anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel da det forelå et åpenbart misforhold mellom opplysningene i salgsdokumentene og boligens faktiske tilstand. I tillegg var det gitt misvisende og uriktige opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt flere konkrete risikoopplysninger om fuktproblematikk og avvik ved boligens drenering. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.