Taklekkasje – kontor godkjent som bod – arealavvik/feilklassifisering? – reklamasjonsfristen – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, 4-14 og 4-19.

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1985, solgt som den er for drøyt 4 millioner kroner. I salgsprospektet var et rom beskrevet som isolert kontorrom med egen inngang, mens det egentlig kun var godkjent som bod. Flere år etter overtakelsen oppdaget kjøper en taklekkasje, og reklamerte deretter både over lekkasjen og over feilklassifiseringen av kontorrommet. Selskapet avviste kravet og mente reklamasjonen kom for sent, samt at boligen uansett var solgt videre med gevinst slik at forholdene ikke kunne ha økonomisk betydning. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold, selv om det var dissens i saken. Saken viser at tidspunktet for reklamasjon vurderes ut fra når kjøper faktisk fikk eller burde fått kunnskap om forholdet, ikke bare fra overtakelsestidspunktet. Den illustrerer også at uriktige opplysninger om et roms status og godkjenning kan utgjøre en mangel selv om boligen selges som den er. For vanlige boligkjøpere er lærdommen at man bør reklamere raskt etter at man får kunnskap om et mulig avvik, og at etterfølgende salg med gevinst ikke nødvendigvis utelukker krav mot tidligere selger eller forsikringsselskap.