Feil ved tak og himling – avvik ved el-anlegg – selgers opplysningsplikt – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 370 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- el-anlegg · tak · himling · opplysningsplikt · som den er
Hva saken handlet om
En halv tomannsbolig fra 1936 ble solgt som den er for 3,37 millioner kroner. I egenerklæringen opplyste selger, som var utdannet elektriker, at han selv hadde utført arbeid på boligens el-anlegg. Det var også opplyst i prospektet om nytt gips i hovedsoverommet, og i tilstandsrapporten var det påpekt mindre sig i takflater. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil ved både el-anlegget og taket i hovedsoverommet, og mente dette utgjorde en vesentlig mangel fordi selger hadde brutt sin opplysningsplikt som fagperson. Selskapet avviste kravet og påpekte at selv fagfolk kan gjøre feil, og at dette ikke automatisk betyr at arbeidet skulle vært feilfritt eller at det forelå brudd på opplysningsplikten. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser at det å opplyse om egeninnsats, selv fra en fagperson, ikke gir kjøper en garanti om feilfritt arbeid. For kjøpere er lærdommen at forventningene til stand må ses i sammenheng med boligens alder og at det er reklamert avvik, ikke bare fagbakgrunnen til den som utførte arbeidet, som er avgjørende for om det foreligger en mangel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halv tomannsbolig fra 1936 ble solgt «som den er» for kr 3,37 mill., og overtatt av kjøper den 15.9.21. I salgsprospektet var det opplyst at «Hovedsoverommet har ny gips på vegger, og dobbel gips i tak». Videre var det påpekt i tilstandsrapporten at «Det er mindre sig i takflater». Det fremgikk av selgers egenerklæring at det var utført arbeid på boligens el-anlegg av selger selv som var elektriker. Etter overtakelsen oppdaget kjøper feil og avvik ved el-anlegget og taket i boligens hovedsoverom. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel, og at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selv om selger var faglært og hadde utført arbeidene, var ikke dette ensbetydende med at kjøper kunne forvente helt feilfritt arbeid. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil