Flere forhold – tak, bad, kledning, el-anlegg mv. – uriktig opplysning om etasjeskille – verdiminus? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 13 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- etasjeskille · uriktig opplysning · bad · el-anlegg · verdiminus
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1994 ble solgt for 13,1 millioner kroner og markedsført som flott og attraktiv. I tilstandsrapporten var det opplyst at etasjeskillet mellom kjeller og første etasje var i betong, men etter overtakelsen viste det seg at det faktisk var av tre. Kjøper oppdaget også avvik ved tak, bad, ventilasjon, kledning og el-anlegg, og mente dette samlet utgjorde mangler som selskapet måtte svare for. Selskapet avviste kravet med henvisning til risikoopplysningene som var gitt og boligens alder. Nemndas flertall kom til at avviket ved etasjeskillet, samt forhold ved bad og vannrør, utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold, med dissens. Saken viser at uriktige opplysninger om konkrete byggetekniske forhold, som materialvalg i bærende konstruksjoner, kan gi grunnlag for mangelskrav selv i eldre boliger med generelle risikoopplysninger. Ikke alle avvik ble ansett som mangler, noe som viser at boligens alder og generelle forbehold likevel begrenser hvor mye kjøper kan kreve. For kjøpere er lærdommen at det lønner seg å sjekke sentrale opplysninger i tilstandsrapporten opp mot faktiske forhold, særlig der spesifikke materialer eller konstruksjoner er beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1994 ble solgt for 13,1 mill. ved kjøpekontrakt 27.10.22. Boligen var markedsført som «flott og attraktiv». I tilstandsrapporten ble bl.a. takkonstruksjon gitt TG 1, mens taktekking, ventilasjon, el-anlegg og kledning ble gitt TG 2. Det aktuelle badet var opplyst rehabilitert i 2021, og ble gitt TG 1. Det ble også opplyst om etasjeskille mellom kjeller og 1. etg. i betong (TG 1). Etter overtakelsen avdekket kjøper avvik ved tak, bad, ventilasjon, kledning og el-anlegget. Det ble også oppdaget at etasjeskillet var av tre, og ikke betong. Kjøper har anført at forholdene var upåregnelige, og at det ble gitt mangelfulle/uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til risikoopplysningene som ble gitt ved salget, samt boligens alder. Nemndas flertall kom til at avvik ved etasjeskillet, bad og vannrør utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil