Feil ved bad, ventilasjon og museskader – TG 2 og TG 3 – opplyst om "mus i huset da det var museår" – risikoopplysninger – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7 – forskriften § 2-10. (FinKN 2025-97)

Saken gjaldt salg av en enebolig hvor tilstandsrapporten opplyste om flere forhold, blant annet at badet fra byggeår måtte oppgraderes og hadde TG 3 på grunn av manglende dokumentasjon, ufaglært arbeid og tidligere lekkasje, samt at ventilering i krypkjeller ikke var tilfredsstillende. Selger hadde også opplyst i egenerklæringen at det var mus i huset i 2015, et kjent museår. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over konstruksjonssvikt ved våtrommet, avvik ved ventilasjonen og museproblematikk. Selskapet avslo kravet og viste til at forholdene i det vesentlige var opplyst om før salget gjennom tilstandsrapport og egenerklæring. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, siden de aktuelle forholdene var tilstrekkelig beskrevet gjennom tilstandsgradene og selgers opplysninger, slik at risikoen var overført til kjøper i tråd med avtalen. Saken illustrerer at når forhold ved boligen, som slitasje på våtrom, mangelfull ventilasjon og tidligere skadedyrproblemer, er klart og tydelig beskrevet i tilstandsrapport og egenerklæring, kan kjøper vanskelig nå frem med mangelskrav senere. For boligkjøpere er lærdommen å lese tilstandsrapporten og egenerklæringen nøye, siden opplysninger som fremkommer der ofte anses tilstrekkelig til å overføre risikoen til kjøper.