Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – råteskader – risikoopplysninger – TG 3 – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-960Medhold til selskapet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
råteskader · tilstandsrapport · tg 3 · opplysningsplikt · som den er

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en gammel tomannsbolig solgt «som den er» for 4,5 millioner kroner. Boligen ble markedsført med behov for oppussing, og tilstandsrapporten ga flere bygningsdeler tilstandsgrad 3, som betyr vesentlige avvik. Etter overtakelsen fant kjøper råteskader, taklekkasje og manglende godkjenning som tomannsbolig, og krevde erstatning med grunnlag i at dette var en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og mente kjøper måtte ha lave forventninger til boligens tilstand gitt opplysningene som var gitt før salget. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel. Avgjørende var at boligens tilstand var godt beskrevet i salgsdokumentene, slik at kjøper ikke kunne påberope seg overraskende forhold som en mangel. Læringen for forbrukere er at grundige risikoopplysninger og lave tilstandsgrader i tilstandsrapporten reduserer mulighetene for å nå frem med mangelskrav i ettertid, selv ved alvorlige forhold som råte. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapporten nøye og innhente egne vurderinger før kjøp av eldre boliger solgt med forbehold om oppussingsbehov.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En hel tomannsbolig fra 1900/1910 ble solgt «som den er» for kr 4,5 mill. ved kjøpekontrakt av 3.3.21. Boligen ble markedsført med «behov for oppussing/renovering». Dette var reflektert i tilstandsrapporten hvor flere bygningsdeler var gitt TG 3. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder råteskader, lekkasje fra tak og manglende godkjennelse som tomannsbolig. Kjøper anførte at forholdene utgjorde en vesentlig mangel. I alle tilfeller måtte selger ha vært kjent med forholdene, og det ble gitt uriktige opplysninger i salgsdokumentene. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper måtte ha lave forventninger til boligens tilstand på grunn av opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema