Avvik ved to bad – risikoopplysninger – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 3-10.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 11 325 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-10
- Stikkord
- bad · tilstandsrapport · tg 1 · tg 2 · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1991 ble solgt for over 11 millioner kroner og markedsført som lekkert oppusset med oppgraderinger siden byggeåret. To av boligens tre bad var relativt nye, men fikk likevel både tilstandsgrad 1 og 2 i tilstandsrapporten, blant annet for bom og riss i flis samt mangelfullt fall på gulv. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på flere avvik ved badene, og en fagkyndig rapport avdekket ytterligere feil som manglende dokumentasjon og åpne rørgjennomføringer. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at opplysningene ved salget var mangelfulle. Selskapet avslo kravet og viste til at det nettopp var opplyst om disse forholdene i salgsdokumentene. Nemnda ga selskapet medhold og fant at det ikke forelå en mangel, siden avvikene var beskrevet i tilstandsrapporten før salget. Saken illustrerer at kjøpere ikke kan kreve erstatning for forhold som allerede er tydelig opplyst om, selv om boligen er dyr og markedsført positivt. Det er viktig å lese tilstandsrapporten grundig, også når boligen fremstår som nyoppusset og i god stand.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1991 ble solgt for kr 11 325 000 i juli 2024. Ved salget ble boligen bl.a. markedsført som «lekkert oppusset» og det ble vist til diverse oppgraderinger siden byggeåret. Boligen har tre bad, og to av badene var fra hhv. 2018 og 2019. Badene ble gitt både TG 1 og TG 2, og det ble opplyst om bl.a. bom og riss i flis, manglende drensspalte fra innebygget sisterne, og mangelfullt fall på gulv. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over avvik ved begge badene. Fagkyndig rapport påpekte bl.a. manglende dokumentasjon, åpne rørgjennomføringer, mangelfullt fall, sprekk i fliser, mv. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøpers reklamasjon gjaldt forhold som det ble opplyst om ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil