Rotteskader – knuste asbestplater – oppussingsobjekt/dødsbo – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 310 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- asbest · rotteskader · dødsbo · oppussingsobjekt · skjult feil · krypkjeller
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1956 ble solgt som dødsbo for 4,31 millioner kroner, og markedsført som et oppussingsobjekt med normalt god stand tatt alderen i betraktning. Tilstandsrapporten ga flere bygningsdeler middels svake karakterer, mens rom under terreng fikk beste karakter. Etter overtakelse oppdaget kjøper rotteavføring i isolasjon og etasjeskille, samt asbestholdige restmaterialer fra et gammelt tak under terrassen. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og krevde erstatning. Selskapet mente boligen var i samsvar med det kjøper kunne forvente ut fra opplysningene som var gitt. Nemnda skilte mellom forholdene og kom til at forekomsten av asbest utgjorde en mangel, mens rotteskadene trolig ble ansett som mer påregnelige for en eldre bolig solgt som oppussingsobjekt. Kjøper fikk delvis medhold. Saken illustrerer at selv når en bolig selges med lave forventninger til standard, kan funn av farlige eller helseskadelige materialer som asbest gå utover det som er påregnelig, og dermed utgjøre en mangel uavhengig av boligens generelle tilstand og alder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1956, ombygget og tilbygget på 80-tallet, ble solgt for kr 4,31 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.4.23. Boligen ble solgt som et dødsbo. I salgsoppgaven ble boligen presentert som et oppussingsobjekt, men at den likevel holdt normalt god stand alder tatt i betraktning. I tilstandsrapporten ble flere bygningsdeler gitt "mørk" TG 2. Veggkonstruksjon var opplyst å være fra byggeår, og det ble anbefalt lokale utbedringer. Rom under terreng ble gitt TG 1, og det ble opplyst at gulvet var av betong. Det ble opplyst at bygningen har to krypkjellere under trebjelkelag og stubbegulv, og det ble anbefalt å fjerne gjenstander/materialer i den ene krypkjelleren. Etter overtakelsen ble det avdekket rotteavføring i isolasjon og etasjeskillet. Kjøper avdekket også en inspeksjonsluke under terrassen hvor det lå rester av et gammelt tak som inneholdt asbest. Kjøper har anført at forholdene var upåregnelige. Foretaket har bestridt mangelansvar og vist til at eiendommen var i samsvar med det kjøper berettiget kunne forvente. Nemnda kom til at forekomst av asbest utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil