Boligkjøperforsikring – arealavvik – feilklassifisering av BRA-i? – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- arealavvik · BRA-i · BRA-e · tilstandsrapport · boligkjøperforsikring · feilklassifisering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en enebolig i 2024. Boligen hadde en delvis innredet kjeller med kun utvendig adkomst, og det var opplyst at innredningen ikke var byggesøkt eller godkjent av kommunen, og at kjelleren ikke var godkjent for varig opphold eller som egen boenhet. I tilstandsrapportens tegnskisse var de innredede kjellerarealene med utvendig adkomst markert med en farge som skulle symbolisere bruksareal av typen BRA-e, det vil si areal med lavere standard godkjenning. Ved selve boligsalget ble imidlertid samme areal, om lag 25 kvadratmeter, oppgitt som BRA-i, altså areal av høyere kvalitet, noe som kan gi inntrykk av en mer fullverdig bolig enn det som faktisk var tilfellet. Kjøperen oppdaget den mulige feilklassifiseringen etter overtakelsen og ba forsikringsselskapet om bistand, men fikk avslag med henvisning til at det allerede var opplyst om lovlighetsmangler og utvendig adkomst. Kjøperen ba om at selskapet innhentet vurderinger fra takstmann og megler, og nemnda ga til slutt kjøperen medhold. Saken viser at avvik mellom hvordan areal er klassifisert i tilstandsrapportens tegninger og hvordan det er angitt i selve salgsoppgaven, kan utgjøre et selvstendig grunnlag for å vurdere mangelsansvar, selv om det samtidig er gitt andre forbehold om boligens standard.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøp av en enebolig i 2024. Kjelleretasjen var delvis innredet, og hadde kun utvendig adkomst. Det ble informert om at innredningen av kjelleren ikke var byggesøkt og godkjent hos kommunen, og at kjelleren ikke var godkjent for varig opphold eller som egen boenhet. I en tegnskisse på s. 29 i tilstandsrapporten var innredede kjellerarealer med utvendig adkomst angitt med mørkeblå farge som symboliserte BRA-e. Den innredede delen av kjelleren på 25 kvm ble imidlertid oppgitt som BRA-i ved salget. Sikrede oppdaget den mulige klassifiseringsfeilen etter overtakelsen, og kontaktet foretaket. Foretaket avslo bistand under boligkjøperforsikringen, og viste bl.a. til opplysningene om lovlighetsmangler og utvendig adkomst. Sikrede var uenig i avslaget, og ba om at foretaket innhentet faglige vurderinger fra takstmann og megler. Nemnda ga sikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil