Fuktskadet parkett – manglende godkjenning – økte fellesutgifter – innvirkning? – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-8.

En rekkehusleilighet fra 2012 ble solgt som den er for 7,5 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst om parkettgulv i stuen, en vinterhage, og felleskostnader på 500 kroner i måneden. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en fuktskade i parketten, at felleskostnadene faktisk var høyere enn opplyst, og at vinterhagen manglet nødvendig godkjenning. Kjøper mente dette samlet utgjorde mangler og at selger hadde gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Foretaket avslo kravet og anførte blant annet at kjøpers eventuelle krav var tapt på grunn av passivitet. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i saken, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt. Saken illustrerer at avvik mellom opplyste og faktiske forhold, som felleskostnader eller godkjenningsstatus, ikke automatisk gir rett til erstatning dersom avviket ikke anses å ha hatt tilstrekkelig innvirkning på avtalen, og at det også kan ha betydning hvor lang tid som går fra kjøper oppdager forholdet til krav fremsettes.