Råteskadet kledning – eldre bolig med kledning fra 1990 – TG 2 – takstansvar – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14 – forskriften §§ 1-5, 2-11 og 2-12. (FinKN 2025-929)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- råteskade · tilstandsrapport · takstmannsansvar · opplysningsplikt · TG2
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1919 som ble solgt for 7,8 millioner kroner i 2023, markedsført som en eldre men påkostet bolig. Tilstandsrapporten satte veggkonstruksjon, vinduer og dører til mørk TG 2, med opplysning om at kledningen var skiftet rundt 1990 og at utskifting av enkelte bord samt vedlikehold måtte forventes. I egenerklæringen opplyste selger om tidligere oppdagede og utbedrede råteskader. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i yttervegg og rundt vinduer. Kjøper mente selgers takstmann burde ha avdekket dette ved befaring, og at omfanget var upåregnelig i forhold til det som var opplyst. Selskapet avslo kravet og mente tilstandsrapporten oppfylte kravene i forskriften, og at skadene måtte ses som en følge av normal elde og slitasje gitt boligens alder. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold. Saken viser at takstmenn har et selvstendig ansvar for å avdekke og opplyse om forhold som kan innebære skjulte mangler, selv i eldre boliger hvor generell slitasje er forventet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1919 ble solgt for kr 7,8 mill. i august 2023. Ved salget ble boligen En enebolig oppført i 1919 ble solgt for kr 7,8 mill. i august 2023. Ved salget ble boligen markedsført som en eldre, men påkostet enebolig. I tilstandsrapporten ble bl.a. veggkonstruksjon, vinduer og dører vurdert til mørk TG 2. Det ble opplyst at kledningen var skiftet i ca. 1990, og det ble bl.a. påpekt at alderen tilsa at utskifting av enkelte bord måtte forventes, og at utvendige flater trengte skraping og maling. I egenerklæringen opplyste selger at ulike råteskader hadde blitt oppdaget og utbedret i 2019 og 2022. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det var råteskader i ytterveggen og særlig rundt vinduene. Kjøper anførte at selgers takstmann skulle ha avdekket råteskadene ved sin befaring, og at skadeomfanget fremsto som upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at tilstandsrapporten oppfylte kravene i forskrift til avhendingslova. Videre mente foretaket at råteskadene måtte ses i sammenheng med normal elde og slitasje iht. opplysningene ved salget. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.