Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Tyveri av reisegods – brudd på sikkerhetsforskrift om tilsynsplikt – fal. § 4-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-914Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Reiseforsikring
Lovhenvisninger
fal. § 4-8
Stikkord
tyveri · reisegods · sikkerhetsforskrift · tilsynsplikt · avkortning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt tyveri av en veske og en pose fra en barnevogn under 17. mai-feiring, hvor eiendelene lå plassert under setet mens sikrede sto og så på barnetoget. Selskapet anså tyveriet som dekningsmessig, men avkortet erstatningen med 50 prosent fordi de mente sikrede hadde brutt sikkerhetsforskriften om tilsynsplikt for verdisaker. Selskapet viste til at sikrede kunne ha tatt vesken ut av vognen og båret den på seg i stedet for å la den ligge uten tilsyn. Sikrede var uenig i avkortningen og mente den enten ikke var berettiget eller burde settes betydelig lavere. Nemnda kom til at sikrede var mer enn lite å laste for bruddet på tilsynsplikten, og pekte på at den store folkemengden gjorde det vanskelig å ha kontroll på gjenstandene, samtidig som det var enkelt å bære vesken og posen på seg i stedet. Nemnda aksepterte dermed selskapets avkortning. Saken er en påminnelse om at reiseforsikringer ofte har krav til aktiv tilsyn med verdisaker på offentlige steder med mye folk, og at det å legge fra seg eiendeler uten tilsyn kan medføre redusert erstatning selv om selve tyveriet i utgangspunktet er dekket.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede fikk frastjålet en veske og en pose da hun sto og så på barnetoget på 17. mai. Eiendelene lå plassert under setet i en barnevogn sikrede stod ved siden av. Foretaket kom til at tyveriet var dekningsmessig under forsikringen, men avkortet erstatningen med 50 % da foretaket mente sikrede hadde brutt tilsynsplikten i sikkerhetsforskriften. Foretaket viste til at sikrede hadde et handlingsalternativ, da sikrede kunne tatt vesken ut av vognen og båret den på seg. Sikrede var uenig i avkortningen, og mente at det ikke var grunnlag for avkortning, subsidiært at avkortningen måtte settes betydelig lavere. Nemnda kom til at sikrede var mer enn lite å laste for brudd på tilsynsplikten, og viste blant annet til at den store folkemengden gjorde det vanskelig å ha kontroll på gjenstandene og at sikrede enkelt kunne ha tatt ut vesken og posen og holdt dem. Nemnda kom videre til at foretakets avkortning måtte aksepteres.

Kilde

Flere saker om samme tema