Bolig fra 1800 – feil ved grunnmur/fundament – dokumentasjon av mangelskrav – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2025-907)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- grunnmur · fundament · tilstandsrapport · mangel · risikoopplysninger · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1800-tallet med nyere påbygg, solgt for 2,2 millioner kroner fra et dødsbo. Det ble opplyst at boligen hadde behov for oppgradering og modernisering, og at grunnmuren var av naturstein fra byggeåret med betongmur på tilbygget. Tilstandsrapporten ga grunnmur og fundamenter, byggegrunn og drenering tilstandsgrad 2, som betyr avvik som kan kreve tiltak, mens terrengforhold og krypkjeller fikk den strengeste tilstandsgraden 3. Etter overtakelsen oppdaget kjøper manglende grunnmur i forbindelse med rehabilitering av en yttervegg, og reklamerte til selgerens forsikringsselskap. Selskapet avslo kravet under henvisning til de risikoopplysningene som var gitt før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at grundige og tydelige risikoopplysninger og tilstandsrapporter, særlig for eldre boliger med kjente svakheter ved grunnmur og fundament, kan være avgjørende for om et forhold senere anses som en mangel. Kjøpere av eldre boliger bør sette seg grundig inn i tilstandsrapporten og forstå hva de ulike tilstandsgradene faktisk innebærer før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1800, med nyere påbygg, ble solgt for kr 2,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.3.23. Det ble opplyst at boligen hadde behov for oppgradering/modernisering, og boligen ble solgt av et dødsbo. Videre ble det opplyst om grunnmur av naturstein fra byggeår, samt betongmur på tilbygg. I tilstandsrapporten ble punktene grunnmur og fundamenter, byggegrunn og drenering gitt mørk TG 2 («Avvik som kan kreve tiltak»), mens terrengforhold og krypkjeller ble gitt TG 3. Kjøper reklamerte en stund etter overtakelsen over manglende grunnmur, som hadde blitt avdekket ved rehabilitering av en yttervegg. Foretaket avslo kravet, og viste bl.a. til risikoopplysningene som ble gitt før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.