Flere forhold – grunnmur – vanninntrenging – avvisning?
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 570 000 kr
- Stikkord
- grunnmur · vanninntrengning · kloakk · avvisning · påregnelighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1936, solgt som den er for 2,57 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper vanninntrengning gjennom kjellerveggen, og senere oppsto det tilbakeslag av kloakk. I forbindelse med utbedringsarbeider ble det også avdekket avvik ved grunnmuren. Kjøper mente de samlede forholdene utgjorde en vesentlig mangel, siden utbedringskostnadene utgjorde en stor andel av kjøpesummen, og krevde prisavslag for merkostnader som ikke ble dekket av bygningsforsikringen, samt andel av sameiets kostnader. Selskapet avslo kravet og mente forholdene var påregnelige ut fra opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den var for komplisert til å kunne avgjøres gjennom skriftlig saksbehandling, og avviste den fra videre nemndsbehandling. Saken illustrerer at komplekse skadesaker som involverer flere tekniske vurderinger og sameieforhold, kan være vanskelige å få avgjort i klagenemnda, og at slike saker i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom rettslig behandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1936 ble solgt «som den er» for kr 2,57 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.8.21. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en vanninntrengning gjennom kjellerveggen. Senere oppsto det tilbakeslag av kloakk, og i forbindelse med arbeider på boligen ble det avdekket avvik ved grunnmur. Kjøper anførte at boligen hadde en vesentlig mangel, og viste til at de samlede utbedringskostnadene utgjorde en stor del av kjøpesummen. Kjøper fremsatte prisavslag for merkostnader som ikke ble dekket av bygningsforsikringen, i tillegg til kjøpers andel av sameiets kostnader. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at forholdene fremsto som påregnelige ut ifra opplysningene gitt var salget. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil