Tap av bagasje – forfalsket kontoutskrift – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikrede meldte inn tap av bagasje til foretaket i november 2023. Sikrede oversendte blant annet et skjermbilde av en kontoutskrift som dokumentasjon. Ifølge skjermbildet ble transaksjonen til [butikken R] bokført den 13.7.22 og var på kr 8 741,54. I en tidligere skadesak i 2022 hadde sikrede sendt inn en kontoutskrift fra den samme butikken på kr 8 741,54, bokført den 13.7.21. Transaksjonene hadde ulike bilagsnumre og bokføringsdatoer, men kontoutskriftene hadde den samme valutakursen for svenske kroner. Kursen for svenske kroner var imidlertid ikke den samme den 13.7.21 og 13.7.22. Foretaket mente derfor at sikrede måtte ha forfalsket kontoutskriften. Foretaket avslo erstatningskravet fordi sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Videre sa foretaket opp sikredes forsikring etter fal. § 8-1 femte ledd. Sikrede avviste imidlertid at han hadde forfalsket kontoutskriften. Han viste til en e-post med en ansatt i DnB, hvor den ansatte skrev at det var en feil med Min Økonomi, og at kontoutskriften var riktig. Foretaket tok kontakt med den samme ansatte. Ifølge foretaket avviste den ansatte at feilen i Min Økonomi medførte at to kontoutskrifter fikk samme valutakurs og beløp, men ulik referanse og dato. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.