Avlivning av hest – unntak for halthet – dekningstilsagn?

Saken gjaldt en hest som ble avlivet av dyrevernhensyn på grunn av sterke smerter forårsaket av en infeksjon i hovedleddet. Forsikringsselskapet avslo erstatning under henvisning til et vilkårsunntak for død eller avlivning som skyldes halthet eller bevegelsesforstyrrelser. Sikrede mente at det egentlige avlivningsgrunnlaget var selve infeksjonen, og at haltheten kun var et symptom, samt at foretaket muntlig hadde gitt inntrykk av at dekning forelå under en telefonsamtale med veterinæren. Nemnda vurderte at avlivningen skyldtes halthet eller bevegelsesforstyrrelse slik vilkårene beskriver, og at unntaket dermed kom til anvendelse selv om den bakenforliggende årsaken var en infeksjon. Nemnda fant heller ikke at det forelå et bindende dekningstilsagn, og påpekte at det forhold at foretaket ikke uttrykkelig avslo dekning i telefonsamtalen, ikke i seg selv var nok til å skape en berettiget forventning om dekning. Saken viser at unntak knyttet til symptomer, som halthet, kan komme til anvendelse selv om den underliggende sykdommen er en annen. Den viser også at muntlige samtaler normalt ikke etablerer bindende tilsagn med mindre det uttrykkelig er gitt et klart løfte om dekning.