Fuktskader i krypkjeller – takstansvar? – TG 2 – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-88)

Saken gjaldt en del av en tomannsbolig fra 1952, solgt som den er for 2,2 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst om skjevheter i bjelkelaget over kryprommet og risiko knyttet til rom under terreng grunnet usikker drenering. To år etter overtakelsen ble det ved en befaring i forbindelse med videresalg oppdaget råteskader i konstruksjonen. Kjøperen mente selgerens takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om krypkjelleren, og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet og viste til at krypkjelleren var en lukket konstruksjon uten mulighet for inspeksjon, og at det uansett ikke forelå et vesentlig avvik når man tok hensyn til boligens alder og de negative opplysningene som var gitt ved salget. Nemndas flertall var enig i dette og fant at det ikke forelå noen mangel, mens et mindretall var uenig, noe som resulterte i dissens. Saken viser at takstmenn normalt ikke kan klandres for forhold i skjulte konstruksjoner som ikke lot seg inspisere, og at kjøpere må være oppmerksomme på at eldre boliger med slike risikoopplysninger kan ha skjulte svakheter som ikke automatisk utløser mangelsansvar.