Skade på bolig etter rystelser fra gravearbeid – plutselig skade?
- Selskap
- Watercircles
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- rystelser · gravearbeid · plutselig skade · sprekkdannelse · latente spenninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig hvor sikrede opplevde et kraftig smell og rystelser fra gravearbeid i nærheten. Ti dager senere oppdaget sikrede riss og sprekker i boligen, og meldte skaden til forsikringsselskapet. En takstmann konkluderte med at hovedårsaken til rissene og sprekkene var latente spenninger i bygningskonstruksjonen, ikke rystelsene fra gravearbeidet. Foretaket avslo kravet og mente det ikke var sannsynliggjort at det forelå en plutselig skade, og at skadene i stedet hang sammen med en svak konstruksjon i bygget. Sikrede mente skaden var forårsaket av en plutselig ytre påvirkning og derfor dekningsmessig. Nemndas flertall var enig med foretaket, og fant at den fremlagte dokumentasjonen ikke ga grunnlag for å si at sprekkene hadde oppstått momentant eller innenfor en enkelt dag. Saken viser hvor krevende det ofte er å bevise en direkte årsakssammenheng mellom en ytre hendelse, som rystelser fra gravearbeid, og skader som oppdages i etterkant. Når sakkyndige vurderinger peker i retning av bakenforliggende svakheter i konstruksjonen, kan det bli vanskelig å nå frem med krav om dekning for plutselig skade.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hørte et stort smell og kjente kraftige rystelser i boligen fra gravearbeid i nærheten. Ti dager senere oppdaget sikrede riss og sprekker i boligen. Skadene ble meldt til foretaket som engasjerte takstmann. Takstmannen konkluderte med at hovedårsaken til riss og sprekkdannelser skyldtes latente spenninger i bygningen, og ikke rystelser fra gravearbeid. Foretaket avslo erstatningskravet og viste til at det ikke var sannsynliggjort en plutselig skade, og at skadene hadde sammenheng med svak konstruksjon. Sikrede var uenig i avslaget og mente skadene var dekket av forsikringen da skadene var forårsaket av en plutselig ytre påvirkning. Nemndas flertall kom til at skadene ikke var dekningsmessige, og viste til at det ut fra den dokumentasjonen som var fremlagt, ikke var grunnlag for å si at sprekkene skjedde momentant eller innenfor én dag
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring