Takstmannsansvar – uriktig opplysning om himmelretning for balkong – regresskrav fra selger etter forlik med kjøper. (FinKN 2025-870)

Saken gjaldt en selger som hadde brukt en takstmann til å utarbeide tilstandsrapport ved salg av sin leilighet. Rapporten inneholdt en uriktig opplysning om at balkongen var vendt mot sørvest, mens den i realiteten vendte mot nordvest, en feil som også ble gjentatt i salgsprospektet. Kjøperen reklamerte fordi solforholdene ble dårligere enn forventet, og krevde prisavslag med henvisning til to meglervurderinger som anslo verdireduksjonen til mellom 150 000 og 250 000 kroner. Selgeren inngikk forlik med kjøperen på 100 000 kroner og fremmet deretter et regresskrav mot takstmannens ansvarsforsikringsselskap. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det verken forelå ansvarsgrunnlag eller et økonomisk tap. Nemnda kom til at det forelå ansvarsgrunnlag for takstmannen på grunn av den uriktige opplysningen, men fant at selve prisavslaget selgeren hadde betalt ikke utgjorde et økonomisk tap for ham i forsikringsrettslig forstand. Nemnda vurderte også at eventuelle advokatkostnader kunne vært dekket, men at disse lå under takstmannens egenandel. Saken illustrerer at ansvarsgrunnlag alene ikke er tilstrekkelig for erstatning, det må også foreligge et reelt økonomisk tap hos den som krever regress.