Sprekkdannelser i mur – setninger?

Saken gjaldt sprekkdannelser i mur, både innvendig og utvendig, i en forsikret bolig. Sikrede mente sprekkene skyldtes rystelser fra sprengningsarbeid i forbindelse med utbygging av E18 i nærheten, mens selskapet mente det dreide seg om vanlig aldring i konstruksjonen, som er unntatt fra dekning når skaden skyldes setninger eller sprekker. Selskapets takstmann mente boliger må tåle en viss påkjenning fra slike rystelser, og at målte verdier lå under grenseverdiene. Sikrede innhentet en egen takstrapport som konkluderte motsatt, nemlig at sprengningsarbeidet var direkte årsak til skadene. De to fagpersonene kom altså til ulike konklusjoner, og ingen av dem endret standpunkt etter å ha sett den andres vurdering. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett, men avviste saken fordi den ikke egnet seg for skriftlig behandling når det forelå så sprikende faglige vurderinger om årsakssammenhengen. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der det kreves omfattende bevisføring, for eksempel muntlige forklaringer eller sakkyndige vurderinger, og at slike tvister i praksis må løses i domstolene dersom partene ikke blir enige.