Gyldig forsikring på skadetidspunkt? (FinKN 2025-838)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · gyldig forsikring · forsikringstid · visum · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for kostnader til flybillett og visumsøknad etter at sikrede ble nektet avreise til USA i 2020 på grunn av visumproblemer. Kravet ble meldt til forsikringsselskapet flere år senere, og selskapet avslo først med henvisning til at meldefristen etter forsikringsavtaleloven var oversittet. Sikrede mente fristen først begynte å løpe da han mottok en kredittkortfaktura lenge etter hendelsen. Under nemndsbehandlingen kom det imidlertid frem en ny opplysning som var avgjørende for saken, nemlig at sikrede ikke hadde gyldig reiseforsikring på det tidspunktet hendelsen faktisk skjedde. Nemnda kom derfor til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, ikke fordi meldefristen var oversittet, men fordi selve forsikringstilfellet ikke inntraff mens forsikringen var gyldig. Saken viser hvor viktig det er at forsikringen faktisk er i kraft på skadetidspunktet, og at spørsmål om meldefrister blir uten betydning dersom det grunnleggende vilkåret om gyldig dekning ikke er oppfylt. Det er også et eksempel på at nye opplysninger som kommer frem underveis i klagebehandlingen kan endre utfallet av saken vesentlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble nektet avreise til USA i november 2020 grunnet visumproblemer. Sikrede meldte inn krav om erstatning for kostnader til flybilletten og visumsøknad den 13.3.25. Foretaket avslo kravet. Som begrunnelse viste foretaket til at meldefristen var oversittet, jf. fal. § 8-5 førte ledd. Sikrede avviste imidlertid at meldefristen var oversittet. Han mente at meldefristen først begynte å løpe i november 2024 da han mottok kredittkortfakturaen. Etter at saken ble brakt inn for Finansklagenemnda, informerte foretaket om at sikrede ikke hadde gyldig reiseforsikring på avreisetidspunktet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning og viste til at forsikringstilfellet ikke inntraff i forsikringstiden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.