Gyldig forsikring på skadetidspunkt?
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · gyldig forsikring · forsikringstid · visum · avslag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et krav om erstatning for kostnader til flybillett og visumsøknad etter at sikrede ble nektet avreise til USA i 2020 på grunn av visumproblemer. Kravet ble meldt til forsikringsselskapet flere år senere, og selskapet avslo først med henvisning til at meldefristen etter forsikringsavtaleloven var oversittet. Sikrede mente fristen først begynte å løpe da han mottok en kredittkortfaktura lenge etter hendelsen. Under nemndsbehandlingen kom det imidlertid frem en ny opplysning som var avgjørende for saken, nemlig at sikrede ikke hadde gyldig reiseforsikring på det tidspunktet hendelsen faktisk skjedde. Nemnda kom derfor til at sikrede ikke hadde krav på erstatning, ikke fordi meldefristen var oversittet, men fordi selve forsikringstilfellet ikke inntraff mens forsikringen var gyldig. Saken viser hvor viktig det er at forsikringen faktisk er i kraft på skadetidspunktet, og at spørsmål om meldefrister blir uten betydning dersom det grunnleggende vilkåret om gyldig dekning ikke er oppfylt. Det er også et eksempel på at nye opplysninger som kommer frem underveis i klagebehandlingen kan endre utfallet av saken vesentlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede ble nektet avreise til USA i november 2020 grunnet visumproblemer. Sikrede meldte inn krav om erstatning for kostnader til flybilletten og visumsøknad den 13.3.25. Foretaket avslo kravet. Som begrunnelse viste foretaket til at meldefristen var oversittet, jf. fal. § 8-5 førte ledd. Sikrede avviste imidlertid at meldefristen var oversittet. Han mente at meldefristen først begynte å løpe i november 2024 da han mottok kredittkortfakturaen. Etter at saken ble brakt inn for Finansklagenemnda, informerte foretaket om at sikrede ikke hadde gyldig reiseforsikring på avreisetidspunktet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning og viste til at forsikringstilfellet ikke inntraff i forsikringstiden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise