Skjevheter i tak/himling – skadeårsak – konstruksjonsfeil? – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- skjevheter i tak · konstruksjonsfeil · takstansvar · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1973 ble solgt for 9 millioner kroner og markedsført med gjennomgående god standard. Tilstandsrapporten ga takkonstruksjon og veggkonstruksjon TG 2. Ved overtakelsen oppdaget kjøper sig og skjevheter i tak og himling, og mente dette var upåregnelig og noe selger og selgers takstmann burde ha kjent til. Selskapet avslo kravet og viste til at forholdet ikke var verre enn det man kunne forvente gitt boligens alder og øvrige tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at boligens alder er et sentralt moment når man skal vurdere om et avvik utgjør en mangel etter avhendingsloven. Når en tilstandsrapport allerede har markert relevante bygningsdeler med en moderat tilstandsgrad, kan det tale for at kjøper må akseptere en viss grad av slitasje og mindre feil som følger naturlig av alderen på konstruksjonen. For potensielle boligkjøpere er poenget at markedsføring med formuleringer som god standard ikke nødvendigvis betyr at alt er feilfritt, og at det er tilstandsrapportens konkrete vurderinger som er mest styrende for hva som kan forventes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1973 ble solgt for kr 9 mill. og overtatt av kjøper den 1.8.24. Boligen ble markedsført med «gjennomgående god standard». I tilstandsrapporten var bl.a. takkonstruksjon og veggkonstruksjon gitt TG 2. Ved overtakelsen oppdaget kjøper sig og skjevheter i tak/himling. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og at både selger og selgers takstmann måtte ha vært kjent med forholdet. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at forholdet ikke var verre enn det man måtte forvente ut ifra boligens alder og tilstand for øvrig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil