Flere forhold – fukt/sopp i underetasje, feil ved drenering, bad, mus og el-anlegg – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12 – forskriften §§ 1-4, 1-5, 2-15, 2-16, og 2-23.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 920 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fukt · sopp · drenering · el-anlegg · takstansvar · bad
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1974 ble solgt for 1,92 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at drenering var skiftet i 2021, men en bod var ikke inspisert fordi den var full av løsøre. Tilstandsrapporten ga generelt gode karakterer, men anbefalte tiltak for bedre ventilasjon i rom under terreng. Selger hadde opplyst om enkelte forhold ved el-anlegg og bad, herunder faglært og ufaglært arbeid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt og sopp i underetasjen, samt problemer med drenering, el-anlegg, mus og bad. Selskapet avslo kravet og mente kostnadene var påregnelige og at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger. Nemnda kom til at fukten i kjelleren utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold på dette punktet. Saken viser at selv når en tilstandsrapport gir gode tilstandsgrader, kan manglende inspeksjon av enkelte rom, som en full bod, bety at reelle fuktproblemer ikke blir avdekket før overtakelse. For kjøpere er lærdommen at det er verdt å være oppmerksom på hvilke deler av boligen som faktisk er undersøkt i tilstandsrapporten, og at ikke alle avvik som oppdages etter overtakelse nødvendigvis anses som påregnelige bare fordi boligen har en viss alder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 1974 ble solgt for kr 1,92 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.4.22. Ved salget var det opplyst om at drenering (TG 1) ble skiftet 2021. Toppavdekningslist var ikke montert. Det var ingen registrerte symptomer på vesentlig fuktproblematikk i underetasje, men bod mot øst ble ikke inspisert pga. at den var full av løsøre. Det ble registrert skjevheter ved gulv/etasjeskiller som ga indikasjon på noe sig/setninger i bygningen. Rom under terreng ble gitt TG 1, men det var generelt anbefalt tiltak, herunder montering av ventiler for bedre ventilasjon. Yttervegger var gitt TG 1, antatt fra byggeår. Ventilasjon ble gitt TG 1. Selger opplyste om faglært og ufaglært arbeid på el-anlegg, som ble gitt TG 2. Det forelå samsvarserklæring, sikringsskap med skrusikringer fra byggeår, og det var delvis skjult anlegg. Selger opplyste om feil ved badet, herunder sprekk i flis og riss i flisfuger, og det var utført både faglært og ufaglært arbeid på vann/avløp. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over fukt/sopp i underetasje, feil ved drenering, el-anlegg, mus, samt hull i vegg på bad. Foretaket avslo kravet under henvisning til at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det var tale om påregnelige kostnader. Nemnda kom til at fukt i kjeller utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil