Flere forhold – fukt/sopp i underetasje, feil ved drenering, bad, mus og el-anlegg – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12 – forskriften §§ 1-4, 1-5, 2-15, 2-16, og 2-23. (FinKN 2025-796)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 920 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fukt · sopp · drenering · el-anlegg · takstansvar · bad
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1974 ble solgt for 1,92 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at drenering var skiftet i 2021, men en bod var ikke inspisert fordi den var full av løsøre. Tilstandsrapporten ga generelt gode karakterer, men anbefalte tiltak for bedre ventilasjon i rom under terreng. Selger hadde opplyst om enkelte forhold ved el-anlegg og bad, herunder faglært og ufaglært arbeid. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt og sopp i underetasjen, samt problemer med drenering, el-anlegg, mus og bad. Selskapet avslo kravet og mente kostnadene var påregnelige og at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger. Nemnda kom til at fukten i kjelleren utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold på dette punktet. Saken viser at selv når en tilstandsrapport gir gode tilstandsgrader, kan manglende inspeksjon av enkelte rom, som en full bod, bety at reelle fuktproblemer ikke blir avdekket før overtakelse. For kjøpere er lærdommen at det er verdt å være oppmerksom på hvilke deler av boligen som faktisk er undersøkt i tilstandsrapporten, og at ikke alle avvik som oppdages etter overtakelse nødvendigvis anses som påregnelige bare fordi boligen har en viss alder.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 1974 ble solgt for kr 1,92 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.4.22. Ved salget var det opplyst om at drenering (TG 1) ble skiftet 2021. Toppavdekningslist var ikke montert. Det var ingen registrerte symptomer på vesentlig fuktproblematikk i underetasje, men bod mot øst ble ikke inspisert pga. at den var full av løsøre. Det ble registrert skjevheter ved gulv/etasjeskiller som ga indikasjon på noe sig/setninger i bygningen. Rom under terreng ble gitt TG 1, men det var generelt anbefalt tiltak, herunder montering av ventiler for bedre ventilasjon. Yttervegger var gitt TG 1, antatt fra byggeår. Ventilasjon ble gitt TG 1. Selger opplyste om faglært og ufaglært arbeid på el-anlegg, som ble gitt TG 2. Det forelå samsvarserklæring, sikringsskap med skrusikringer fra byggeår, og det var delvis skjult anlegg. Selger opplyste om feil ved badet, herunder sprekk i flis og riss i flisfuger, og det var utført både faglært og ufaglært arbeid på vann/avløp. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over fukt/sopp i underetasje, feil ved drenering, el-anlegg, mus, samt hull i vegg på bad. Foretaket avslo kravet under henvisning til at det ikke var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det var tale om påregnelige kostnader. Nemnda kom til at fukt i kjeller utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.