Trygghetsforsikring – fritidsulykke – løft av reiseveske på bagasjebånd – plutselig ytre begivenhet. (FinKN 2025-791)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- ulykkestilfelle · plutselig ytre begivenhet · løft · bagasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trygghetsforsikring som dekker fritidsulykker. Forsikrede fikk smerter i armen da han skulle løfte en fastsittende reiseveske fra et bagasjebånd samtidig som flere andre vesker kom på båndet. Selskapet avslo kravet fordi det mente hendelsesforløpet var uklart og at det manglet opplysninger om et konkret ulykkesmoment i den tidsnære dokumentasjonen. Spørsmålet for nemnda var om skaden skyldtes et ulykkestilfelle slik dette er definert i forsikringsvilkårene, det vil si en plutselig ytre begivenhet. Nemnda kom til at situasjonen måtte sammenlignes med et planlagt løft, og at skaden oppstod som følge av forsikredes egne bevegelser da han selv forsøkte å dra i og løfte vesken. Etter fast praksis anses ikke slike løft som en ulykkeshendelse, siden det ikke er noen ytre begivenhet som plutselig forårsaker skaden. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer at skader som oppstår ved egne bevegelser under et løft, selv om vesken sitter fast eller situasjonen oppleves overraskende, normalt ikke dekkes som ulykkesskade, fordi det mangler det plutselige, ytre elementet som forsikringsvilkårene krever.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk smerter i venstre arm etter at han skulle løfte en reiseveske fra et bagasjebånd som satt fast, samtidig som det kom flere vesker på båndet. Foretaket bemerket at hendelsesforløpet fremstod som uklart i lys av tilgjengelig dokumentasjon, og avslo krav om erstatning med henvisning til manglende opplysninger om et ulykkesmoment i den tidsnære dokumentasjonen. Saken reiste spørsmål om forsikredes skade skyldtes et "ulykkestilfelle" slik som definert i vilkårene. Nemnda la til grunn at situasjonen kunne sammenlignes med et planlagt løft – og at skaden oppstod som følge av forsikredes egen bevegelser, da han selv forsøkte å dra i/løfte vesken. Nemnda viste til at slike løft ikke var å anse som ulykkeshendelse iht. praksis, og kunne ikke se at det var noen ytre begivenhet som plutselig førte til skaden. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.