Trygghetsforsikring – fritidsulykke – løft av reiseveske på bagasjebånd – plutselig ytre begivenhet.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- ulykkestilfelle · plutselig ytre begivenhet · løft · bagasje
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trygghetsforsikring som dekker fritidsulykker. Forsikrede fikk smerter i armen da han skulle løfte en fastsittende reiseveske fra et bagasjebånd samtidig som flere andre vesker kom på båndet. Selskapet avslo kravet fordi det mente hendelsesforløpet var uklart og at det manglet opplysninger om et konkret ulykkesmoment i den tidsnære dokumentasjonen. Spørsmålet for nemnda var om skaden skyldtes et ulykkestilfelle slik dette er definert i forsikringsvilkårene, det vil si en plutselig ytre begivenhet. Nemnda kom til at situasjonen måtte sammenlignes med et planlagt løft, og at skaden oppstod som følge av forsikredes egne bevegelser da han selv forsøkte å dra i og løfte vesken. Etter fast praksis anses ikke slike løft som en ulykkeshendelse, siden det ikke er noen ytre begivenhet som plutselig forårsaker skaden. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer at skader som oppstår ved egne bevegelser under et løft, selv om vesken sitter fast eller situasjonen oppleves overraskende, normalt ikke dekkes som ulykkesskade, fordi det mangler det plutselige, ytre elementet som forsikringsvilkårene krever.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk smerter i venstre arm etter at han skulle løfte en reiseveske fra et bagasjebånd som satt fast, samtidig som det kom flere vesker på båndet. Foretaket bemerket at hendelsesforløpet fremstod som uklart i lys av tilgjengelig dokumentasjon, og avslo krav om erstatning med henvisning til manglende opplysninger om et ulykkesmoment i den tidsnære dokumentasjonen. Saken reiste spørsmål om forsikredes skade skyldtes et "ulykkestilfelle" slik som definert i vilkårene. Nemnda la til grunn at situasjonen kunne sammenlignes med et planlagt løft – og at skaden oppstod som følge av forsikredes egen bevegelser, da han selv forsøkte å dra i/løfte vesken. Nemnda viste til at slike løft ikke var å anse som ulykkeshendelse iht. praksis, og kunne ikke se at det var noen ytre begivenhet som plutselig førte til skaden. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise