52 år gammel fritidsbolig – uferdig arbeid på kryploft – TG 1 – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- fritidsbolig · kryploft · isolering · tak · forskriftskrav
Hva saken handlet om
En fritidsbolig oppført i 1970, med tilbygg fra 2013, ble solgt for 4,4 millioner kroner. Takkonstruksjonen ble i tilstandsrapporten gitt TG 1, men det ble presisert at det ikke var mulig å inspisere selve konstruksjonsoppbyggingen. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at arbeid med isolering og tetting med plast på kryploftet var halvferdig, og mente forholdet var upåregnelig og utgjorde en mangel. Selskapet avslo kravet og viste blant annet til at det ikke gjaldt forskriftskrav til denne typen arbeid for fritidsboliger på oppføringstidspunktet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at forventninger til byggeteknisk standard må vurderes opp mot byggeår og de krav som gjaldt den gangen, særlig for fritidsboliger hvor kravene tradisjonelt har vært lempeligere enn for helårsboliger. Den viser også at manglende mulighet for inspeksjon av en konstruksjon som er angitt i tilstandsrapporten, kan begrense hvor mye kjøper senere kan bygge på overraskelse over skjulte forhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1970, med et tilbygg fra 2013, ble solgt for kr 4,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.4.22. I tilstandsrapporten ble takkonstruksjonen gitt TG 1, og det fremgikk bl.a. at det ikke var mulig å inspisere konstruksjonsoppbyggingen. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at arbeid tilknyttet isolering og tetting med plast av kryploftet var halvferdig. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det på oppføringstidspunktet ikke gjaldt forskriftskrav for fritidsboliger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil