Avvik ved peis og pipe – TG 2 – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- pipe · peis · takstansvar · opplysningssvikt · brannvesen
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1926 for 4 millioner kroner. Peis og pipe ble ved taksering vurdert til TG 2, med opplysning om pusset og malt teglsteinspipe og et påregnelig behov for rehabilitering på sikt. Etter overtakelsen avdekket brannvesenet flere feil ved fyringsanlegget. Kjøper mente opplysningene som ble gitt var mangelfulle og at feilene var upåregnelige, mens selskapet bestred ansvar og også anførte at kravet uansett lå under kjøpers egenandel dersom det gjaldt innkledd pipe. Nemnda kom til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om pipens tilstand, og at dette ga grunnlag for mangelskrav. Kjøper fikk delvis medhold. Saken illustrerer at en generell TG 2-vurdering med henvisning til fremtidig vedlikeholdsbehov ikke fritar for ansvar dersom det faktiske avviket er større og mer alvorlig enn det som fremgår av tilstandsrapporten. For kjøpere viser saken at det kan lønne seg å undersøke fyringsanlegg nærmere når det er gitt TG 2, og for selgere og takstmenn understrekes viktigheten av grundige og presise beskrivelser av tilstand på sentrale bygningsdeler som pipe og ildsted, siden slike mangler kan ha sikkerhetsmessig betydning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1926 ble solgt for kr 4 mill. ved kjøpekontrakt datert 12.2.24. Ved salget ble boligen presentert som «sjarmerende» og «oppgradert», og det ble fremhevet at det var gjennomført en rekke oppgraderinger i perioden 2019-2023. Peis/pipe ble vurdert til TG 2, og det ble opplyst om pusset og malt teglsteinspipe med påregnelig behov for rehabilitering på sikt. Etter overtakelsen kom brannvesenet på befaring, og det ble avdekket en rekke feil ved fyringsanlegget i boligen. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at forholdet var upåregnelig. Foretaket har bestridt mangelsansvar, og i tillegg anført at et eventuelt mangelskrav knyttet til innkledd pipe var lavere enn kjøpers egenandel. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger om pipe, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil