Håndverkerfeil – krav på høyere erstatning for følgeskader? (FinKN 2025-766)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 988 750 kr
- Stikkord
- fuktskade · følgeskader · håndverkerfeil · erstatningsutmåling · taksering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt hvor mye en boligeier hadde krav på i erstatning etter fuktskader i himlingen i en kjellerstue. Skaden skyldtes en håndverkerfeil begått av en entreprenør, ikke forsikringsselskapet selv. Selskapet hadde allerede utbetalt et mindre beløp basert på en takstmanns vurdering av følgeskadene. Sikrede mente at erstatningen var for lav, og la frem et pristilbud på nesten en million kroner for reparasjon, basert på et befaringsnotat som avdekket fuktskader også i isolasjon og gulvspon under himlingen. Selskapets interne takstmann mente imidlertid at dette tilbudet i hovedsak gjaldt utbedring av selve håndverkerfeilen, som ikke dekkes av forsikringen, og ikke bare følgeskadene som forsikringen skal dekke. Nemnda ga selskapet medhold og fant at sikrede ikke hadde dokumentert at kostnadene til å åpne konstruksjonen for å komme til følgeskaden var atskilt fra kostnadene ved å utbedre selve den underliggende håndverkerfeilen, som er entreprenørens ansvar. Læringspunktet er at forsikring dekker følgeskader av en byggfeil, men ikke selve byggfeilen. Når et krav omfatter begge deler, er det viktig å få dokumentert og skilt ut hvilke kostnader som knytter seg til hva, slik at det er tydelig hva som faktisk er en dekningsberettiget følgeskade og hva som er utbedring av den opprinnelige feilen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget fuktskader i himlingen i kjellerstuen og meldte sak til foretaket. Foretaket rekvirerte en takstmann, som konkluderte med at skadene skyldtes et utett tettesjikt som følge av håndverkerfeil begått av entreprenøren. Takstmannen utarbeidet en arbeidsbeskrivelse for utbedring av følgeskadene, og foretaket utbetalte erstatning med kr 12 817 i samsvar med denne taksten. Sikrede oversendte deretter et befaringsnotat og pristilbud på reparasjon pålydende kr 988 750. Foretaket forela saken for sin interne takstmann, som vurderte at tilbudet omhandlet utbedring av den opprinnelige håndverkerfeilen, og ikke følgeskadene. Sikrede påpekte at foretaket kun hadde dekket synlige, innvendige skader på gipshimlingen i TV-stuen på rundt 20 m², basert på en takstrapport som ble utarbeidet før himlingen ble åpnet for nærmere inspeksjon. Sikredes takstmann hadde derimot avdekket fuktskader i både isolasjon og gulvspon, som ifølge rapporten måtte skiftes ut for å hindre muggdannelse. Dette krevde fjerning av overliggende konstruksjoner, som også måtte dekkes under forsikringen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning for kostnadene til å åpne konstruksjonen, da det ikke var dokumentert tilkomstarbeider til følgeskaden som ikke ble konsumert av sikredes ansvar for reparasjon av selve håndverkerfeilen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.