Boligkjøperforsikring – lekkasje fra 34 år gammelt bad – sannsynlig med mangelsansvar?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- boligkjøperforsikring · bad · tilstandsrapport · mangelsansvar · tilstandsgrad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøperforsikring tegnet av en kjøper i forbindelse med kjøp av en leilighet. Ved salget var badet, som var fra 1990, gitt lav tilstandsgrad flere steder, og det var opplyst om plastsluk av ukjent alder, bom i flis og at tettesjiktet trolig hadde nådd forventet levetid. Det var også anbefalt full oppussing av badet med et estimert kostnadsspenn. Etter overtakelse ble det oppdaget avvik ved badet som hadde ført til en vannlekkasje. Kjøperen ba om bistand fra boligkjøperforsikringen for å fremme krav mot selger, men foretaket mente det ikke var sannsynlig å nå frem med et mangelskrav, siden forholdene langt på vei var beskrevet i tilstandsrapporten. Nemnda var enig med foretaket. Avgjørende var at boligen var solgt med tydelige opplysninger om baderommets tilstand og forventede kostnader, slik at kjøper vanskelig kunne sies å ha blitt overrasket av forholdet som en skjult mangel. Lærdommen er at grundige tilstandsrapporter med tydelige risikoopplysninger og kostnadsanslag reduserer sjansen for å vinne frem med mangelskrav i etterkant, selv om det oppstår konkrete skader kort tid etter overtakelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos foretaket i forbindelse med kjøpet av en leilighet i februar 2024. Ved salget ble det opplyst at badet var fra 1990. Overflater vegger/himling ble gitt TG 1, mens overflater gulv ble gitt TG 2, og sluk/membran/tettesjikt ble gitt TG 3. Det ble bl.a. opplyst om plastsluk av eldre ukjent dato, bom i flis, og at eventuelt tettesjikt på badet hadde oppnådd forventet levetid. Det ble anbefalt at badet ble oppusset i sin helhet til en estimert kostnad på kr 100 000 – 300 000. I forbindelse med overtakelse av boligen ble det avdekket avvik ved badet som hadde ført til en vannlekkasje. Sikrede tok kontakt med foretaket, som avslo bistand under boligkjøperforsikringen, ettersom det ikke var sannsynlig å nå frem med et mangelskrav. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil