Avbestilt Sveits-reise under korona, krav meldt flere år etter
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- avbestilling · meldefrist · koronarestriksjoner · kredittkortfaktura
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en avbestilt reise til Sveits i 2020 som følge av koronarestriksjoner. Sikrede meldte kravet til forsikringsselskapet først i februar 2025, altså flere år etter avbestillingen. Selskapet avslo kravet fordi meldefristen etter forsikringsavtaleloven § 8-5 første ledd var oversittet. Sikrede mente fristen ikke kunne begynne å løpe før han mottok kredittkortfakturaen for reisen i januar 2025, og anførte også at det var relevant om myndighetene hadde hjemmel til å innføre restriksjonene. Nemnda var ikke enig i dette og kom til at meldefristen var oversittet uavhengig av når fakturaen ble mottatt. Saken illustrerer at meldefristen i forsikringsavtaleloven regnes fra det tidspunktet den sikrede fikk kunnskap om forholdene som begrunner kravet, ikke nødvendigvis fra når man mottar en faktura eller kontoutskrift. For forbrukere er lærdommen at krav under reiseforsikring bør meldes så raskt som mulig etter at en hendelse inntreffer, og at man ikke bør vente med å sende inn skademelding til man har alle kvitteringer eller fakturaer i hånden. Lang tid mellom hendelse og melding kan føre til at retten til erstatning går tapt, selv om det opprinnelige forholdet i seg selv kunne vært dekningsmessig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede avbestilte sin reise til Sveits i 2020 grunnet koronarestriksjoner. Sikrede meldte inn krav om erstatning i februar 2025. Foretaket avslo dekning fordi kravet var meldt inn for sent, jf. fal. § 8-5 første ledd. Sikrede avviste imidlertid at meldefristen var oversittet. Han viste til at han først mottok kredittkortfakturaen for reisen i januar 2025. Videre anførte sikrede at det var relevant om norske myndigheter hadde hjemmel til å innføre koronarestriksjonene. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.