Svikt ved bæring (TG 2) – avvik ved peis/pipe (TG 1) – avhl. § 3-2. (FinKN 2025-740)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- skjulte feil · bæring · tilstandsrapport · tilstandsgrad · pipe
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig fra 1967, solgt for 12,6 millioner kroner. Boligen var markedsført som velholdt med god standard, og de fleste bygningsdeler hadde fått beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Etasjeskilleren hadde fått en noe lavere tilstandsgrad, men uten nærmere forklaring. Etter overtakelsen oppdaget kjøper både avvik ved pipeløpet og svikt i boligens bæring. Selskapet mente kravet ikke var godt nok dokumentert og avslo. Nemnda vurderte om avvikene utgjorde mangler kjøper ikke måtte forvente ut fra opplysningene i salgsdokumentene og markedsføringen. Nemnda kom til at svikten i bæringen utgjorde en mangel, mens forholdet ved pipeløpet ikke i samme grad ga grunnlag for krav, og kjøper fikk delvis medhold. Saken viser at en generell karakteristikk som «velholdt» og gode tilstandsgrader skaper forventninger hos kjøper, og at alvorlige konstruksjonsmessige svakheter som bæring kan utgjøre mangler selv når overflatiske vurderinger tilsier at boligen er i god stand. Kjøpere bør være oppmerksomme på at vage angivelser i tilstandsrapporten ikke nødvendigvis fritar selger for ansvar ved alvorlige skjulte feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig fra 1967 ble solgt for kr 12,6 mill. og overtatt av kjøper den 31.1.23. I salgsprospektet var det opplyst at boligen var «ombygget og paabygget i 2015». Videre ble boligen markedsført som «Velholdt» med gjennomgående «god standard». Dette ble reflektert i tilstandsrapporten hvor boligens bygningsdeler for det meste ble gitt TG 1. Etasjeskiller ble gitt TG 2, men uten at det ble gitt noen konkrete opplysninger. Etter overtakelsen oppdaget kjøper avvik ved boligens pipeløp og svikt i boligens bæring. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøpers krav ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at avvik ved bæringen utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.