Feil ved tak – ufagmessigheter – dødsbo – takstansvar? – (tidl.) avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2025-730)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 200 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- tak · ufagmessig arbeid · dødsbo · takstmann · risikoopplysninger
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1969 ble solgt som et dødsbo for 3,2 millioner kroner, med opplysning om at boligen hadde alminnelig god standard tatt alderen i betraktning og at oppgraderinger måtte påregnes. Tilstandsrapporten ga takkonstruksjonen tilstandsgrad 2 og nedløp og beslag tilstandsgrad 3. Etter overtakelsen fant kjøperen at yttertaket var feil innfestet slik at vann trengte inn mellom tak og undertak. Kjøperen mente dette var en vesentlig mangel, og at selgers takstmann hadde gitt misvisende opplysninger. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til at det allerede var gitt omfattende risikoopplysninger om taket ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser betydningen av at kjøpere leser og vurderer risikoopplysninger i tilstandsrapporten grundig før kjøp, særlig når boligen selges som dødsbo med informasjon om manglende vedlikehold, ettersom slike opplysninger kan redusere selgers ansvar for senere oppdagede feil.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1969 ble solgt «som den er» for kr 3,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 5.8.19. I salgsprospektet var det opplyst at «Boligen holder alminnelig god standard alder tatt i betraktning, preges av noe manglende vedlikehold. Oppgraderinger bør i så måte påregnes». I tillegg var det opplyst om at boligen ble solgt som et dødsbo. I tilstandsrapporten fremgikk det at bl.a. takkonstruksjon ble gitt TG 2, nedløp og beslag ble gitt TG 3, mens taktekking ble gitt TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at yttertaket var feil innfestet og at det ble ledet vann inn mellom yttertaket og undertaket. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en vesentlig mangel, og at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle og misvisende opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at det var gitt omfattende risikoopplysninger om taket ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.