Erstatningsoppgjør etter brann – ansvar for koordinering – faglig forsvarlig saksbehandling?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- brannskade · koordineringsansvar · saksbehandling · advokatkostnader · skjønn
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig som ble skadet i brann i naboboligen. Forsikringsselskapet erkjente ansvar og påtok seg å koordinere utbedringen med en entreprenør som samtidig skulle utbedre en taklekkasje fra tidligere renoveringsarbeider. Selskapet valgte først å behandle den brannskadde veggen med tørris, men etter et senere skjønn ble det konkludert med at veggen måtte rives. Selskapet mente det etter skjønnet ikke lenger hadde ansvar for å koordinere det videre arbeidet. Sikrede krevde blant annet dekning uten egenandel og dekning av advokatkostnader, og mente selskapet ikke hadde opptrådt faglig forsvarlig ved å velge tørrisbehandling og ved å trekke seg fra koordineringsansvaret. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde noen plikt til å koordinere utbedringen av den separate lekkasjesaken med brannreparasjonen, og at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et økonomisk tap som følge av at tørrisbehandlingen i utgangspunktet ble ansett tilstrekkelig. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at forsikringsselskaper som forholder seg til sakkyndige vurderinger normalt anses å ha opptrådt forsvarlig, og at krav om erstatning for forsinkelse eller merarbeid krever at kunden kan påvise et konkret økonomisk tap.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bolig ble skadet som følge av brann i nabohuset i 2023. Foretaket erkjente ansvar for skaden og påtok seg å koordinere utbedringsarbeidene med en entreprenør som bl.a. skulle utbedre en taklekkasje etter renoveringsarbeider i boligen i 2022. Foretaket besluttet at den brannskadde veggen i sikredes bolig skulle behandles med tørris. Det ble deretter avholdt skjønn i brannsaken, hvor det ble konkludert med at den brannskadde veggen måtte rives. Foretaket anså seg ikke lenger bundet til å koordinere utbedringsarbeidene som følge av at det var avholdt skjønn. Før brannskaden var utbedret, opplevde sikrede innbrudd og rotteinnovasjon i boligen. Sikrede krevde bl.a. at skadene skulle dekkes uten egenandel, og at foretaket dekket hennes advokatkostnader i forbindelse med både erstatningsoppgjørene og reklamasjonssaken overfor entreprenør. Sikrede viste til at foretaket ikke hadde opptrådt faglig forsvarlig, bl.a. som følge av at det forsøkte å behandle den brannskadde veggen med tørris, fremfor å lytte til sikredes innsigelser. Dette hadde unødig forlenget utbedringsprosessen. Sikrede var også av den oppfatning at foretaket hadde forpliktet seg til å koordinere utbedringen av vannlekkasjen, uavhengig av at det ble avholdt brannskadeskjønn. Foretaket avviste ansvar og var av den oppfatning at det hadde opptrådt faglig forsvarlig ved å forholde seg til de sakkyndige vurderingene. Ved avholdt skjønn var det ikke lenger foretaket som skulle stå ansvarlig for utbedringen, og ansvaret måtte overlates til sikrede. Det ville da ikke lenger være naturlig at foretaket koordinerte med de som skulle utbedre lekkasjen. Nemnda kom til at foretaket ikke hadde noen forpliktelse til å følge opp lekkasjesaken eller koordinere dette arbeidet med reparasjonen etter brannen. Nemnda kom videre til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort et økonomisk tap som følge av at foretaket i første omgang anså tørrisbehandlingen av teglsteinveggen som tilstrekkelig utbedring.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring