Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – el-anlegg mv. – videresolgt med tap – avvisning.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-728Avvist / ikke realitetsbehandlet
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
5 800 000 kr
Stikkord
el-anlegg · heving · prisavslag · videresalg · avvisning

Hva saken handlet om

En enebolig med hybel ble solgt for 5,8 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøperen på en rekke forhold, blant annet avvik ved el-anlegget, at kjellerhybelen ikke var godkjent som egen bruksenhet, fuktinnsig og insekter i en bod, mangelfulle opplysninger om drenskum, rådighetsbegrensninger på tomten og oppføring av garasje. Feilene ved el-anlegget ble ansett alvorlige, men en elektriker mente at gulvvarmen kunne verifiseres og ettergodkjennes. Fordi prosessen tok tid, valgte kjøperen å videreselge boligen med tap, og krevde deretter erstatning for det samlede tapet, subsidiært prisavslag. Forsikringsselskapet erkjente ansvar for el-anlegget, men bestred de øvrige forholdene og mente kravet var overdrevet. Nemnda kom til at saken var for komplisert og sammensatt til å avgjøres på grunnlag av skriftlig saksbehandling alene, og avviste saken fra videre behandling. Saken viser at nemnda kan avstå fra å behandle saker med mange sammensatte faktiske og rettslige spørsmål, og at slike saker i stedet må løses i domstolene eller gjennom forhandlinger mellom partene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig med hybel oppført i 1990, ble solgt for kr 5,8 mill. og overtatt av kjøper den 6.6.22. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder avvik ved el-anlegget, at kjellerhybelen ikke var godkjent som separat bruksenhet, fuktinnsig og insekter i uinnredet bod med utvendig adkomst, mangelfulle opplysninger om drenskum, rådighetsbegrensninger for tomten, og oppføring av garasje/carport. Feilene ved el-anlegget ble vurdert som alvorlige, men elektrikeren som foretaket engasjerte mente at gulvvarmen kunne måles og verifiseres med termisk kamera, og deretter ettergodkjennes. Kjøper varslet ønske om heving av kjøpet, men reklamasjonsprosessen tok tid, og kjøper videresolgte til slutt boligen med tap. Kjøper fremsatte deretter krav om erstatning for sitt samlede tap som en følge av manglene ved eiendommen, subsidiært prisavslag for verditapet ved videresalget. Foretaket erkjente mangelsansvar for el-anlegget, men har bestridt mangelsansvar for de øvrige forholdene. Foretaket mente at saken generelt sett ikke var så ille som kjøper ga uttrykk for, og at det kjøper hadde krav på var langt mindre enn hva kjøper hadde krevd. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.

Kilde

Flere saker om samme tema