Uførepensjon – foreldelse – tilleggsfrist – nødvendig kunnskap – fal. § 18-6 og fel. § 10. (FinKN 2025-724)
- Selskap
- Nordea Liv
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-6, fel. § 10
- Stikkord
- foreldelse · tilleggsfrist · nødvendig kunnskap · kollektiv pensjon · uførepensjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som var omfattet av arbeidsgivers kollektive pensjonsforsikring, og som ble arbeidsufør i 2008. Arbeidsgiver meldte ham senere ut av forsikringen, med feilaktig opplysning om at han var fullt arbeidsdyktig. Foretaket sendte deretter et brev til forsikrede med informasjon om opptjent premiereserve og tilbud om fortsettelsesforsikring. Forsikrede fremmet krav om uførepensjon først mer enn tretten år senere. Foretaket avslo kravet under henvisning til foreldelse. Spørsmålet for nemnda var når forsikrede fikk nødvendig kunnskap som satte foreldelsesfristen i gang, samt om foretaket hadde adgang til å gjøre om ytelsespensjonen til en individuell pensjonsordning ved utmeldingen. Nemnda kom til at forsikrede fikk nødvendig kunnskap om forsikringens eksistens da han mottok tilbudet om fortsettelsesforsikring, og at kravet dermed var foreldet da det ble fremmet mange år senere. Nemnda fant også at omgjøringen til individuell pensjonsordning var i tråd med regelverket som gjaldt på det tidspunktet. Saken viser hvor viktig det er å reagere raskt når man mottar informasjon om endringer i pensjonsforsikring, siden foreldelsesfristen kan begynne å løpe selv om man ennå ikke har fremmet noe krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av arbeidsgivers pensjonsforsikring. Foretaket oversendte forsikringsbevis av 1.1.08 til forsikringstaker (arbeidsgiver), hvor rutinen var at forsikringsbeviset ble delt ut til arbeidstaker. Forsikrede ble arbeidsufør fra mai 2008. Arbeidsgiver meldte 23.1.09 forsikrede ut av personforsikringen med virkning fra 31.12.09. Ved utmelding ble det feilaktig krysset av på at forsikrede var fullt arbeidsdyktig. Foretaket sendte brev til forsikredes adresse 13.12.09, og opplyste at han fra 31.12.09 var utmeldt fra arbeidsgivers kollektive pensjonsforsikring. Brevet inneholdt informasjon om opptjent premiereserve, samt tilbud om fortsettelsesforsikring. Forsikrede meldte krav 19.4.23. Foretaket avslo med henvisning til at kravet var foreldet. Saken reiste spørsmål om forsikredes krav var foreldet. Til slutt om foretaket kunne gjøre om ytelsespensjon til individuell pensjonsordning i forbindelse med utmeldingen. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering. Forsikrede fikk nødvendig kunnskap om forsikringens eksistens ved tilbudet om fortsettelsesforsikring. Da forsikrede meldte krav til foretaket 13 år etter at han hadde rett på utbetaling, var kravet foreldet. Overføringen fra ytelsespensjon til IPS avtale var i tråd med dagjeldende regelverk. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.