Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Utsatt hjemreise – forverring av sykdom – uventet – presisering eller ansvarsbegrensning - fal. §§ 13-5 og 13-13.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2025-722Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Reiseforsikring
Lovhenvisninger
FAL § 13-5, FAL § 13-13
Stikkord
utsatt hjemreise · forverring av sykdom · uventet sykdom · meldeplikt · tvisteløsning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en forsikret som fikk diaré og blødninger under utenlandsopphold og ble sykehusinnlagt. En uke før avreise hadde hun gjennomgått en koloskopi i Norge der polypper ble fjernet. Spørsmålet var om blødningene skyldtes en akutt og uventet sykdom som ga rett til dekning av merutgifter ved utsatt hjemreise, eller om de hadde sammenheng med den kjente behandlingen før avreise. Selskapets rådgivende lege mente det var sammenheng mellom blødningene og forholdet som var kjent før reisen, og avslo derfor kravet. Det ble også reist spørsmål om vilkårene i realiteten var en ansvarsbegrensning som krevde at selskapet fulgte bestemte opplysningsregler, noe selskapet ikke hadde gjort i tide. Nemnda kom til at vilkårsformuleringene bare presiserte hva som regnes som akutt og uventet sykdom, og ikke utgjorde en ansvarsbegrensning som utløste krav om særskilt informasjon. Nemnda fant det sannsynlig at blødningene hadde sammenheng med den kjente polyppfjerningen, og ga derfor selskapet medhold. Saken viser at reiseforsikring normalt ikke dekker forverring av tilstander som allerede er kjent og under behandling før avreisen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede fikk diaré og blødninger i utlandet, og ble innlagt på sykehus. En uke før avreise fikk hun utført koloskopi med fjerning av polypper i Norge. I legeerklæringer etter hjemreise vurderte man at blødningene var uventet, men at matforgiftning kunne fremprovosere blødning fra polypptomt som oppsto etter koloskopien. Foretaket avslo krav med henvisning til rådgivende lege sin vurdering om at det var sammenheng mellom blødningene og sykdom kjent før avreise. Foretaket opplyste om utenrettslige tvisteløsningsordninger først 2 måneder etter at forsikrede klagde på det opprinnelige avslaget. Saken reiste spørsmål om vilkår for dekning av merutgifter knyttet til utsatt hjemreise var oppfylt, herunder om vilkårene var av en slik art at de ikke kunne påberopes fordi reglene i fal. § 13-13 ikke var fulgt. Nemnda bemerket at formuleringene i vilkårene måtte anses som en utfyllende forklaring av hva som var akutt og uventet og ikke en ansvarsbegrensning etter fal. § 13-5. Nemnda fant det sannsynlig at de oppståtte blødningene hadde sammenheng med sykdom før avreise, og vilkår for dekning av merutgifter knyttet til utsatt hjemreise var derfor ikke oppfylt. Nemnda ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema