Flere forhold – eldre bolig – el-anlegg, røranlegg, vv-bereder mv. – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2025-691)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- opplysningsplikt · tilstandsrapport · varmtvannsbereder · el-anlegg · mangel · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1950 som ble solgt for 3,25 millioner kroner, der kjøper etter overtakelsen oppdaget flere avvik ved blant annet el-anlegg, røranlegg og varmtvannsbereder. I salgsoppgaven var det opplyst at boligen hadde behov for utbedring og modernisering, men at den ellers hadde normal standard for alderen. El-anlegget og vannledningene hadde fått mørk TG 2, mens badet i kjelleren hadde TG 3 med opplyst behov for oppgradering. Varmtvannsberederen var derimot vurdert til TG 1 og opplyst montert i 2017. Kjøper mente flere av avvikene var upåregnelige og gikk utover det som var opplyst før kjøpet. Selskapet avslo kravet og mente kjøper måtte påregne slit og utskiftninger i en bolig av denne alderen, og at selger ikke hadde holdt tilbake relevante opplysninger. Nemnda var enig i dette for de fleste forholdene, men kom til at avviket ved varmtvannsberederen likevel utgjorde en mangel, siden den var gitt god tilstandsgrad og oppgitt alder som ikke stemte med de faktiske forholdene. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at avvik fra det som er positivt opplyst i tilstandsrapporten kan utgjøre en mangel, selv om boligen for øvrig er gammel og krever generelt vedlikehold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1950 ble solgt for kr 3,25 mill. i mai 2024. Ved salget ble det opplyst at boligen hadde behov for noen utbedringer og modernisering/vedlikehold, men at boligen hadde normal standard. El-anlegget var gitt mørk TG 2, og det var ukjent om anlegget var utført av registrert elektroinstallasjonsvirksomhet. Badet i kjelleren ble gitt TG 3 og det ble opplyst om behov for oppgradering. Varmtvannsbereder var gitt TG 1 og opplyst å være montert i 2017. Vannledninger ble vurdert til mørk TG 2, og det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var passert. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere avvik ved boligen, som kjøper anførte at var upåregnelige, og innenfor selgers opplysningsplikt. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at kjøper ut ifra aldersbetraktninger måtte påregne vedlikehold og utskiftninger, og at selger heller ikke hadde tilbakeholdt opplysninger. Nemnda kom til at avvik ved varmtvannsbereder utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.